💣 Natalité en chute libre en Suisse: en 20 minutes, le Pr Konstantin Beck de l'Université de Lucerne, traduit par @CuendetV, explore hyper-méthodiquement toutes les explications possibles.
La plus vraisemblable? Celle dont personne ne veut parler.
https://odysee.com/@vcuendet:1/Beck-naissances-2022:b

@CuendetV a fait un travail de traduction absolument exceptionnel sur cette vidéo, et fournit aussi un document qui présente la démarche dans le détail, traduit en français et disponible ici:
https://www.docdroid.net/jVYClid/2023-03-11-baisse-des-naissances-beck-v03-francais-pdf

Cette baisse soudaine de la natalité ne concerne pas que la Suisse, et la démarche du Pr Beck, parfaitement documentée, rigoureuse et évitant toute polémique inutile, est un modèle à suivre à mon avis, @ichudov et @masimaux !
Fil de Viviane:
https://twitter.com/CuendetV/status/1646149426094788611?s=20

Baisse de la natalité en Suisse, quelle est l'explication?

Myocardite: nouvelle étude de cohorte à large échelle (population des pays scandinaves) qui se penche sur les conséquences cliniques des myocardites causées respectivement par le vaccin, le virus, ni l'un ni l'autre (n=7292).
https://bmjmedicine.bmj.com/content/2/1/e000373.abstract?ct=

On y observe un nombre 10x plus élevé de myocardites post-vaccin que post-covid chez les 12-24 ans, sur une période d'exposition au vaccin plus courte que l'exposition au virus. Globalement, sur la population totale, presque 5x plus de myocardites post-vax que post-covid.

Mais les auteurs se focalisent sur les conséquences cliniques des myocardites, et c'est ce qui sera rapporté dans les médias: en cas de myocardite, les risques semblent supérieurs si elle est post-covid que post-vaccin, avec en dénominateur le nombre de patients traités.

On retrouve comme à chaque fois le problème du dénominateur. Avec en dénominateur le nombre de personnes exposées au virus vs au vaccin depuis l'apparition du virus, le résultat serait évidemment complètement différent, ce que personne ne prendra le temps d'expliquer.

S'y ajoute que les patients concernés par la myocardite post-vaccin sont plus jeunes, que la protection offerte par le vaccin contre la myocardite post-covid est loin d'être garantie, la stratification est incomplète, Moderna a été retiré en cours de route pour les jeunes, etc

Avec un jeu de données très défavorable à la sécurité des vaccins COVID, qui révèle à nouveau une fréquence supérieure pour les myocardites vaccinales, les auteurs parviennent à rédiger une conclusion qui fera plaisir aux promoteurs de la vaccination.
"Bravo" à eux.

Nouvelle étude scandinave sur les myocardites

Fascinante lecture sur "l'efficacité négative".
"Le risque de COVID-19 varie en fonction du nombre de doses de vaccin précédemment reçues. Plus le nombre de doses reçues précédemment est élevé, plus le risque de contracter la COVID-19 est élevé."
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.12.17.22283625v1.full

"L'association d'un risque accru de COVID-19 avec un nombre plus élevé de doses de vaccin antérieures dans notre étude était inattendue."

"Une explication simpliste pourrait être que ceux qui ont reçu plus de doses étaient plus susceptibles d'être des personnes à risque plus élevé de COVID-19. Une petite proportion d'individus peut correspondre à cette description. "

"Cependant, la majorité des sujets de cette étude étaient généralement de jeunes individus et tous étaient éligibles pour au moins 3 doses de vaccin à la date de début de l'étude, et ils avaient toute opportunité de le faire."

"Par conséquent, ceux qui ont reçu moins de 3 doses (> 45 % des personnes participant à l'étude) n'étaient pas ceux qui n'étaient pas éligibles pour recevoir le vaccin, mais ceux qui ont choisi de ne pas suivre les recommandations du CDC..."

"... et on pouvait raisonnablement s'attendre à ce que ces personnes aient été plus susceptibles d'avoir montré un comportement à risque plus élevé. "

"Malgré cela, leur risque de contracter le COVID-19 était plus faible que celles qui avaient reçu un plus grand nombre de doses de vaccin antérieurement. "

"Ce n'est pas la seule étude à trouver une association possible entre plus de doses de vaccin antérieures et un risque plus élevé de COVID-19. "

"Une vaste étude a révélé que ceux qui avaient une infection à Omicron après avoir reçu trois doses de vaccin avaient un risque plus élevé de réinfection que ceux qui avaient une infection Omicron après avoir reçu deux doses de vaccin."

"Une autre étude a révélé que la réception de deux ou trois doses d'un vaccin à ARNm après un précédent COVID-19 était associée à un risque de réinfection plus élevé qu'après la réception d'une seule dose."

"Nous avons beaucoup à apprendre sur la protection de la vaccination contre le COVID-19; en plus de l'efficacité du vaccin, il est important d'examiner si plusieurs doses de vaccin administrées au fil du temps peuvent ne pas avoir l'effet bénéfique généralement supposé."

"En conclusion, cette étude a trouvé un effet protecteur global modeste du rappel du vaccin bivalent contre le COVID-19, chez les adultes en âge de travailler. L'effet de plusieurs doses de vaccin COVID-19 sur le risque futur de COVID-19 doit être étudié plus avant."

J'espère que vous aurez apprécié autant que moi le ton délicieusement mesuré utilisé par les auteurs.
Je pense comme eux que cela "doit être étudié plus avant"...

Efficacité négative des vaccins: encore une prépublication!

Schirmacher: "nous avons étudié un groupe très particulier : Des personnes qui, dans les 14 jours suivant la vaccination, sont décédées de manière inattendue alors qu'elles semblaient en bonne santé, c'est-à-dire qu'elles ont été retrouvées mortes."
https://link.springer.com/article/10.1007/s00392-022-02129-5

"Dans 30 % des cas, nous avons pu montrer un lien entre la vaccination et le décès ; dans 70 % des cas, nous n'avons pas pu établir de lien, mais nous avons pu prouver d'autres causes. "

"Je tiens toutefois à souligner expressément qu'en raison des particularités du groupe et des critères d'inclusion, notre étude ne permet pas d'extrapoler à l'ensemble des personnes vaccinées et que nous n'avons jamais fait une telle projection. "

"Il ne faut cependant pas partir du principe que les effets secondaires des vaccins se limitent au Bade-Wurtemberg..."

En effet. Et 30% au Bade-Wurtemberg est probablement incompatible avec 0% en Suisse ou en France, @Swissmedic_ et ANSM...
https://www-welt-de.translate.goog/politik/deutschland/plus242625529/Todesfaelle-nach-Covid-Impfung-Wichtige-offene-Fragen.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=en

(quoi, et ma retraite? J'y retourne, j'y retourne, à ma retraite, voyons. Les petits vieux retraités comme moi ont bien le droit de faire quelques mandats de temps à autre, non? Et puis, je suis fan de Schirmacher depuis longtemps...)
https://twitter.com/GabinJean3/status/1443845040518934552?s=20&t=F97CUlVPtA5ad6pMMDyOKg

Interview du Dr Schirmacher: "Dans 30 % des cas, nous avons pu montrer un lien entre la vaccination et le décès"

Ivermectine: "Cet essai est frauduleux!"
Délai fantaisiste avant de traiter, changement de critère, sous-dosage, dissimulation d'efficacité sur les formes sévères.. L'essai ACTIV-6, publié dans le prestigieux JAMA, est ici anéanti par l'analyse de @PierreKory.
La suite en 2/4

La version complète de cette brève analyse est disponible ici, sur Odysee. Le Dr Kory y détaille notamment les conflits d'intérêts hallucinants des auteurs. Tragi-comique, comme d'habitude, 7 minutes de critique auxquelles l'essai ne résiste pas:
https://odysee.com/@ivermectine-covid.ch:5/-Cet-essai-est-frauduleux!--Le-Dr-Pierre-Kory-an%C3%A9antit-l%27essai-ACTIV-6-d%C3%A9favorable-%C3%A0-l%27ivermectine:7?r=5i8MjAgvx5ehTe4TsfU75d7L3iHpeK83


Nos lecteurs fidèles auront déjà lu les critiques des autres essais frauduleux: Lopez-Medina, TOGETHER, etc, sur ce compte. Toujours les mêmes méthodes; ça marche, parce que personne ne lit les articles à part @sudokuvariante.
L'article est ici:
https://twitter.com/GabinJean3/status/1584141050075316224?s=20&t=qCvrmGCtNz_Guw9i7m_erQ

Ce cher Pierre Kory est la raison pour laquelle nous avons commencé à diffuser des informations sur ce compte. Notre toute première traduction aura en effet été son plaidoyer pour l'ivermectine devant le Sénat américain en décembre 2020.
ça valait bien une petite exception.

ACTIV-6 dans le JAMA, encore un essai frauduleux défavorable à l'ivermectine

Myocardite (subclinique) et vaccins covid: une nouvelle étude menée par le directeur de l'institut de recherche cardiovasculaire de l'hôpital universitaire de Bâle (CRIB), en Suisse, révèle des pourcentages inquiétants, et... pose question.
Un fil.
https://twitter.com/BanounHelene/status/1584091516791685122?s=20&t=b9Rsd-dOut-bnY1JNBZbYw

L'auteur, le Dr Christian Müller, était l'un des rédacteurs d'un article daté de février 2022 intitulé "Le très faible risque de myocardite et de péricardite après la vaccination par l'ARNm COVID-19 ne doit pas décourager la vaccination". C'est posé.
https://www.zora.uzh.ch/id/eprint/216903/

Ici, il partage une étude de pharmacovigilance active sur le taux de troponine, biomarqueur dont le niveau élevé indique une atteinte au muscle cardiaque, seulement la 2ème étude de ce type à notre connaissance après celle menée en Thaïlande:
https://twitter.com/GabinJean3/status/1557001223496253440?s=20&t=jrHrhexneGXCKSdoL5TH3Q

Population étudiée: 777 travailleurs hospitaliers, dont on dose la troponine 3 jours après qu'ils aient reçu le booster.
40 ont des taux trop élevés de troponine.
Point crucial: l'étude en exclut 18/40 parce qu'elle trouve une autre cause que le vaccin pour cette élévation.

Il en reste donc 22, pour lesquels le marqueur d'atteinte au muscle cardiaque est attribué au vaccin. Cela donne un pourcentage inquiétant: 2,8% de myocardite subclinique post-booster, soit 800x plus ce qui était attendu, cela vient renforcer les résultats de l'étude thaï.

Mais il y a un détail troublant: ce pourcentage est de 3,7% chez les femmes, et seulement 0,8% chez les hommes!
C'est contraire à toutes les données disponibles sur le risque de myocardite, toujours bien plus élevé pour les hommes, a fortiori s'ils sont jeunes.

Une explication tout à fait réaliste est que les hommes seraient surreprésentés dans les 18 exclusions. Sans accès aux données de l'étude, qui n'a été que présentée, impossible de le savoir mais cela implique que le 2,8% est un STRICT minimum.
Ce qui n'est pas rassurant.

Le risque d'effet cumulatif, plus élevé à chaque dose de rappel supplémentaire, est probable et devrait, dans un monde normal, être un sérieux signal d'alarme. La quasi-totalité de la population jeune a déjà été infectée et bénéficie d'une protection contre les formes graves

Ceux qui prônent encore les rappels pour tous, y compris les plus jeunes, alors qu'ils ont déjà été infectés, alors que le rôle des comorbidités implique un risque individuel très variable, alors que le risque cardiaque post-boosters est élevé, peut-être cumulatif, que dire?

Ce sont des irresponsables.
Il y en a malheureusement encore beaucoup sur ce réseau, et je pense très fort à certains d'entre eux en ce moment, notamment en Suisse romande.
Je ne sais pas comment ils font pour bien dormir la nuit.

Myocardites subcliniques et vaccins covid: une étude suisse révèle des pourcentages alarmants

Baisse de la natalité en Suisse, une analyse du Prof. K. Beck traduite, et présentée par @CuendetV.
Quelle est l'importance, historiquement, de la baisse de la natalité actuellement observée en Suisse (-15,1% en 2022 annualisé)?
Ici, les données depuis la fin du 19ème siècle

C'est très simple: on n'a simplement jamais vu ça depuis que les mesures existent, c'est pire que la baisse liée à la mobilisation générale de 1914, par exemple!

Si on se focalise sur la seule ville de Zürich, on obtient même une baisse de 20%.! Et cette ville n'a pas connu ce phénomène de "baby boom" en 2021 qui serait ensuite compensé par une chute en 2022, comme cela s'est produit par le passé, cet argument ne tient donc pas.

Une vision historique des années à "baby-boom" le confirme: oui, il y a  compensation d'une année à "baby boom", l'année suivante, mais ce n'est pas du tout semblable à ce que nous observons de 2021 à 2022!

Si quelqu'un venait à évoquer une augmentation des avortements comme facteur causal, précisons que ce n'est pas ça non plus.

Mais le corps médical a une réponse: c'est à cause du covid, bien sûr! C'est le covid qui fait mieux (enfin, pire) que la mobilisation de 1914! A cause du... stress, tiens, pourquoi pas? Le stress physique et psychique post-infection!

Pourquoi pas? Mais aucun des pics des vagues de covid ne correspond à la période de cette baisse de la natalité qui commence en 2022. Si on soustrait neuf mois, on trouve au contraire une période plutôt creuse sur le front du covid.
Et le pic de 2020 n'a pas eu cet impact!

Par contre, on observe une correspondance spectaculaire avec le début de la vaccination de masse dans le pays, ici pour les 18-49 ans!

Pour en avoir le coeur net, le Professeur Beck procède à une analyse de la relation causale basée sur les travaux de David Card, Joshua Angrist, et Guido Imbens, nobelisés en 2021.

Il rassemble d'abord les cantons suisses en 2 groupements distincts: ceux à "haut taux de vaccination" et ceux à "bas taux". Il corrige la différence de population puis établit que le taux de natalité suit une évolution parallèle dans ces 2 groupes jusqu'en juin 2020.

Mais en 2022, entre ces 2 groupes, la différence dans le nombre des naissances est 2,5x plus grande que la plus grande différence observée avant 2021 (année laissée de côté parce que trop chaotique). C'est beaucoup, c'est significatif, mais la démonstration n'est pas finie.

Parce que si on rassemble au contraire les cantons en 2 groupes presque parfaitement homogènes s'agissant du taux de vaccination et qu'on les analyse de la même manière, la différence obtenue en 2022... est la plus faible des années prises en considération!

Cette fois-ci, en comparant ces deux différences, on a selon le Prof. Beck une preuve formelle de causalité, du moins au sens de la méthode d'analyse de la causalité "Diff-in-Diff" proposée par les prix Nobel mentionnés plus haut.

Mon interprétation?
Si les autorités sanitaires suisses de @Swissmedic_ veulent donner tort à ceux qui pensent que les vaccins sont en cause, cela impliquerait qu'elles formulent une meilleure réponse que celle-ci: la causalité EST plausible, on ne trouve que si on cherche.

Et la réponse des auteurs me paraît mesurée et raisonnable, "suisse" au possible.

Tout ce fil est un condensé du travail remarquable de @CuendetV , basé lui-même sur le travail remarquable du Prof Konstantin Beck et du Prof Pietro Vernazza.
Pensez à vous abonner et surtout lisez son fil, plus complet que le mien!

https://twitter.com/CuendetV/status/1580208904323051520

Version déroulée: "Les vaccins sont-ils la cause de la baisse de la natalité en Suisse?"
https://typefully.com/GabinJean3/7dHnkDb

Les vaccins sont-ils la cause de la baisse de la natalité en Suisse?

Le nombre d'études relevant une efficacité négative des vaccins covid contre l'infection a explosé ces derniers mois. @AAPSonline en a fait une petite compilation que je reprends ci-dessous.
Ces produits sont vraiment très, mais alors très mauvais contre l'infection.

Les promoteurs de plus en plus irrationnels et anti-scientifiques de ces produits, s'ils n'acceptent pas ces résultats parce que les études ont des biais (vrai), devront nous expliquer pourquoi les mêmes études, avec les mêmes biais, leur semblaient parfaites auparavant.

Après 150 jours, l'efficacité vaccinale (VE) de 3 doses de Moderna devient négative, dans cette étude de Kaiser Permanente. https://medrxiv.org/content/10.1101/2022.09.30.22280573v1

Une autre étude montrant une efficacité négative statistiquement significative de l'injection de Pfizer, cette fois chez les jeunes de 16 et 17 ans. https://thelancet.com/journals/lanepe/article/PIIS2666-7762(22)00209-5/fulltext

"De manière quelque peu invraisemblable, nous avons même observé une efficacité négative contre l'infection par Omicron à partir de la semaine 14: les individus vaccinés ont connu un risque d'infection plus élevé que ceux qui n'ont pas été vaccinés."
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4224504

Une autre étude constate une efficacité négative du vaccin après 5 mois post-vaccination. https://nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2209371?query=TOC&cid=NEJM%20eToc,%20September%208,%202022%20DM1427124_NEJM_Non_Subscriber&bid=1150583521

NEJM : Un certain degré de protection conféré par l'infection antérieure contre l'infection par l'Omicron persiste après 1 an, tandis que l'efficacité des deux doses tombe en territoire négatif après 6 mois.
https://nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2203965

"L'efficacité du vaccin a atteint des valeurs négatives faibles mais statistiquement significatives à partir de 7 mois après la deuxième dose."
https://nature.com/articles/s41467-022-30895-3

Etude publiée dans le JAMA qui semble montrer une efficacité négative du vaccin pour l'infection symptomatique au COVID après environ 4 mois après la 2ème dose chez les enfants âgés de 12 à 15 ans. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2792524

L'efficacité continue contre l'infection n'existe que dans un scénario de prise de dose supplémentaire tous les, quoi, 2 mois?

Il faut le répéter: l'irrationalité des promoteurs de la vaccination fait peur. On dirait une secte et ça n'a plus rien à voir avec la science.

Chroniques d'une efficacité contre l'infection en chute libre, étude par étude

Ainsi, des chercheurs, Hanna et al.,en 2022, ont trouvé des traces d'ARNm dans le lait maternel, dans les 48h après la vaccination (lien ci-dessous). D'autres Golan et al., en 2021, n'en avaient pas trouvé. Comment expliquer ces résultats différents?
https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2796427?guestAccessKey=1c13d17c-1c25-4828-b261-9f321e5126a1&utm_source=twitter&utm_medium=social_jamapeds&utm_term=7701881843&utm_campaign=article_alert&linkId=183092079

Comparons. S'agissant des liens d'intérêts, on note que deux des auteurs de l'équipe qui n'avait pas détecté d'ARNm dans le lait maternel ont déclaré avoir reçu des fonds de la Bill & Melinda Gates Foundation, très investis dans la vaccination ARNm.
https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2781679

11 mères allaitantes pour Hanna, contre seulement 7 pour Golan.
131 échantillons prélevés pour Hanna, contre seulement 13 pour Golan, soit 10x moins.

Tous les échantillons collectés pour Hanna ont été congelés immédiatement.
Les échantillons collectés pour Golan ont été parfois congelés, parfois conservés sur de la glace.

Les nombreux échantillons collectés pour Hanna l'ont été entre 1h et 5 jours après la vaccination.
Les rares échantillons collectés pour Golan l'ont toujours été au moins 24h après la vaccination, sauf pour 1 seule des participantes (4h, 8h, 22h).

Hanna et al. ont également recherché la présence d'ARNm dans les vésicules extracellulaires, pas Golan et al, on peut observer que cela a eu un impact important sur les détections dans le tableau 2.

Igor Chudov, qui a rédigé le billet que sert de source à ce fil, s'est demandé ce qu'aurait donné l'étude de Hanna avec la méthodologie de Golan: au lieu des 7 échantillons positifs, il n'y en aurait eu que 2.
https://igorchudov.substack.com/p/bill-gates-funded-scientists-found

Les 2 études concluent que l'allaitement est sûr après la vaccination, "surtout plus de 48h après la vaccination", selon Hanna. Et surtout, aussi, si le bébé a plus de 6 mois, ajoutent-ils. Et encore: il faut s'interroger sur l'interaction avec les vaccins des nourrissons.

Comparaison de deux études sur la présence d'ARNm dans le lait maternel post-vaccination

Je ne crois pas que l'on mesure bien à quel point ce qui s'est produit avec l'hydroxychloroquine et l'ivermectine est anormal.
Plusieurs articles font le bilan. Ici, un historique impressionnant des manipulations qui ont visé l'hydroxychloroquine:
fr: https://merylnass-substack-com.translate.goog/p/how-a-false-hydroxychloroquine-narrative-23d?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=en

Concernant l'ivermectine, Pierre Kory a publié 3 billets, qui présentent le contexte puis les faits sur la manière dont les revues médicales ont censuré activement cette molécule. D'abord, les méthodes de désinformation sont présentées:
fr: https://pierrekory-substack-com.translate.goog/p/the-criminal-censorship-of-ivermectins?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=en

Ensuite, un billet sur les rétractations fantaisistes.
fr: https://pierrekory-substack-com.translate.goog/p/the-criminal-censorship-of-ivermectin?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=en

Les rétractations fantaisistes, suite:
... et la série n'est pas terminée, Pierre Kory prépare un 4ème billet.
fr: https://pierrekory-substack-com.translate.goog/p/the-criminal-censorship-of-ivermectin-418?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=en