Querido Gobierno¹ de @Cantabriaes:

⚠️ La imagen institucional de un Gobierno no puede ser este cajón de sastre: https://www.cantabria.es/logosoficiales

Por favor, seguid leyendo… 👇

______
¹ ¡Oxímoron!

En 2016 convocasteis un concurso de ideas 💡 para el rediseño de la nueva identidad corporativa de vuestro —nuestro— Gobierno. Lo planteasteis como un «proceso participativo» donde la ciudadanía enviaría y votaría las propuestas.

El premio: 3000 €.

🔗 https://www.cantabria.es/web/comunicados/detalle/-/journal_content/56_INSTANCE_DETALLE/16413/4233004

Como se suele decir: «if you pay peanuts, you get monkeys».

Y es que la muy necesaria renovación de la imagen institucional no puede gestionarse como un concurso escolar: ¡es una decisión importante que impacta en la reputación de toda la institución!

🔗 https://eldiariocantabria.publico.es/articulo/cantabria/ocurre-cuando-dejas-imagen-corporativa-comunidad-autonoma-manos-aficionados/20161027155918020718.html

¡Pero obrose un milagro! Entre todo el escombro que recibisteis, afloró una buena propuesta. La de un brillante diseñador santanderino: @rafasanemeterio. El jurado la designó ganadora 🎉.

❌ No se juzga si es «bonita o fea»
✅ Se trata de que «funcione»

Y funciona.

El fallo del jurado apareció en el @BOCantabria y lo vendisteis como un hito democrático:

— «Casi 13 000 personas votan la nueva imagen del Gobierno»
— «Cantabria renueva su imagen»

https://www.cantabria.es/detalle/-/journal_content/56_INSTANCE_DETALLE/16413/4346923
https://boc.cantabria.es/boces/verAnuncioAction.do?idAnuBlob=306937
https://eldiariocantabria.publico.es/articulo/cantabria/cantabria-renueva-imagen/20161118132214021750.html

Todo esto fue en 2016.

Pero tras la rueda de prensa metisteis todo en un cajón y la anunciada renovación nunca se hizo.

Estamos en 2023 y la imagen en los canales digitales de vuestro —nuestro— Gobierno y sus empresas públicas sigue siendo un coprolito cutre, casposo, rancio y pixelado. 👇🤦‍♂️

Por favor, Gobierno de @Cantabriaes:

1️⃣ Prohibid el Photoshop a vuestros actuales «artistas». 😅
2️⃣ Modernizad la imagen de la institución
3️⃣ Copiad y adaptad el Sistema de Diseño de Aragón: desy.aragon.es

Con cariño:

— Jaime
https://twitter.com/JaimeObregon/status/1256560513523363841

De la imagen institucional del Gobierno de Cantabria

A la atención de la DIRECCIÓN GENERAL DE TRÁFICO, @DGTes.
Y de su director general, Ilmo. Sr. D. Pere Navarro.
Y en el nombre de cientos de miles de usuarios españoles:

Respetuosamente le hago saber que su aplicación digital «miDGT» tiene graves defectos que la hacen inservible.

Ustedes publicitan frecuentemente miDGT como un instrumento útil y eficaz.
https://twitter.com/DGTes/status/1547937641261256706

Sin embargo, la ciudadanía lleva dos años diciéndoles que su aplicación tiene graves defectos, que ustedes no resuelven.

Les pongo cuatro ejemplos de este mismo mes, tomados de la tienda de «apps» donde la descargan los usuarios de iPhone:

Pero las quejas de la ciudadanía —que somos quienes financiamos tanto la «app» como la DGT— van mucho más allá.

La ciudadanía suspende miDGT, y dos tercios de los usuarios le asignan la valoración más baja posible.

¿Acaso no lo ven ustedes?
🔗 https://apps.apple.com/es/app/midgt/id1463054197

La valoración de los usuarios de Android no es muy diferente: la aplicación suspende y para la mitad de ellos merece la puntuación más baja posible.

Para mayor confusión, en Android no se llama «miDGT» sino «mi DGT». ¿Por qué?

🔗 https://play.google.com/store/apps/details?id=com.dgt.midgt

Y es que da la sensación de que ni ustedes mismos en la DGT utilizan su «app» miDGT. Porque, de utilizarla, experimentarían los mismos problemas que la ciudadanía les está continuamente reportando, y podrían resolverlos.

Sin embargo, su «marketing» sigue:
https://twitter.com/DGTes/status/1443214597931028485

Dicho esto, les explicaré a continuación mi propia experiencia personal, que es tan frustrante como la que reportan los miles de usuarios que se han tomado la molestia de valorar su «app» con la esperanza de que ustedes, algún día, la mejoren.

Tengo un teléfono iOS moderno y actualizado.
Y la última versión de miDGT (1.8.9, de 13 de diciembre)

Es importante subrayar que cuando instalé y configuré miDGT por primera vez, funcionó correctamente. Durante un tiempo, me permitió llevar en el teléfono mi carné de conducir. Me sentía satisfecho con miDGT.

Sin embargo, hace tiempo dejó de funcionar.
Se lo explico:

Cuando abro miDGT en mi teléfono, se me presentan sucesivamente estas dos pantallas.

1️⃣ La primera es la «splash screen» habitual en estas aplicaciones.

2️⃣ La segunda me pide que me identifique para seguir.

¿Por qué tengo que volver a identificarme, si ya me identifiqué cuando instalé la aplicación?

Ni Spotify, ni Whatsapp ni Twitter me obligan a identificarme cuando las abro. La «app» de mi banco me pide un PIN que desbloquea con mi rostro (Face ID).

Ustedes me dan dos opciones.

Selecciono la primera opción, «Cl@⁠ve», y se me presentan tres opciones más (!).

1️⃣ Certificado electrónico
2️⃣ Acceso PIN 24H
3️⃣ Clave Permanente

Les explico lo que sucede con cada una:

1️⃣ Certificado electrónico.

He malgastado tantas horas renovando e instalando mis certificados digitales en mis dispositivos GNU/Linux y Mac, que solo pensar en instalarlos en mi teléfono me enfada.

Aún así, pruebo a pulsar, y no obtengo ayuda, sino un mensaje de error.

2️⃣ Acceso PIN 24H.

Supongo —por el borroso icono— que se refieren a «Cl@ve PIN». Si así fuere, ¿por qué llaman ustedes «PIN 24H» a «Cl@ve PIN»? ¿Son dos sistemas diferentes? ¿Es uno nuevo? ¿Son lo mismo?

Me genera inseguridad.

Sea como fuere, «Cl@ve PIN» es mi opción preferida, pues con paciencia he logrado culminar otros trámites digitales mediante este sistema.

Al seleccionar la opción, me pide mi DNI y su fecha de validez. Los introduzco y pulso «Obtener PIN».

Entonces me aparece este críptico mensaje de error:

«Usuario bloqueado. La dirección IP desde la que está accediendo ha superado el máximo de intentos fallidos por día. Recuerde que puede solicitar la referencia o hacer uso de ella desde su dispositivo o la app de la AEAT».

¡Esto es frustrante!

— ¡Es mi primer intento! No puedo haber superado ningún máximo.
— Pruebo con otras dos direcciones IP nuevas, pero el mismo error persiste.

Reintento varias veces más, en diferentes momentos, por WiFi y con datos móviles… pero siempre falla.

El error dice que puedo «solicitar la referencia o hacer uso de ella desde mi dispositivo o la app de la AEAT».

— ¿A qué referencia se refieren?
— ¿Cómo desde mi dispositivo?
— ¿Desde qué «app» de la AEAT?

Y si obtuviere «la referencia», ¿dónde la meto, si miDGT no me la pide?

3️⃣ Clave Permanente

Imposibles las dos opciones anteriores, solo me queda «Clave Permanente». Esto inicia una retahíla de redirecciones que culmina pidiéndome que me registre en un sistema —ahora de la Seguridad Social—, que tiene esta terrible pinta en mi teléfono.

Desisto.

4️⃣ Reintento por enésima vez, ahora mediante la opción «Datos personales».

Ya el texto que aparece me desanima, pues dice que tendré «un acceso limitado». Y me presenta un enlace para «conocer Clave» (¿no era cl@ve?), el sistema de identificación que no funciona.

Insisto en que ya superé esta yincana la primera vez que instalé miDGT. Que ya he utilizado la aplicación satisfactoriamente en el pasado. Pero ha dejado repentinamente de funcionar y ahora estoy atrapado en un callejón sin salida, incapaz de iniciar sesión en su «app».

Llegados a este punto, desinstalo frustrado miDGT de mi teléfono, pues es inusable para mí. No soy el único: miles de conductores llevan avisándoles desde hace dos años de que su aplicación es «una chapuza», «no funciona» o «no se abre».

¿Acaso no lo ven? Es público.

Ustedes anuncian la documentación digital como igual de válida que la de papel. Pero la digital no es confiable. Lean esta reseña, por favor. Es de hace dos años, y sigue vigente porque podría sucederle hoy a cualquiera que confíe en «miDGT» como reemplazo del carné tradicional:

Este tipo de experiencias de usuario dañan la confianza de la ciudadanía en las instituciones.

— Nos hacen sentir engañados por el Estado, no parte de él.
— Promueven la desafección hacia el sistema.
— Nos hacen sentir estafados e ignorados.
— Alientan populismos y extremismos.

De miDGT, la «app» de la Dirección General de Tráfico

😱 TINDER: ¿CÓMO SERÍA SI LO HICIESE EL ESTADO?

Es otra de esas ideas que se me ocurren en la ducha tras _días_ frustrado porque un trámite de la Administración electrónica está mal diseñado o no funciona.

¡El Tinder del Ministerio! 😱
🧵👇 Así sería…

1️⃣ No se llamaría Tinder. Se llamaría:

— e-person@‎s 2016 v3.2 para Windows

o

— AIFRHPIG (Aplicativo Impronunciable de Fomento de las Relaciones Humanas desde una Perspectiva Inclusiva y de Género)

Sería ver el logo y tener ganas de llorar.

2️⃣ Vendría con un manual de usuario PDF infumable de 188 páginas sin cuya consulta previa sería imposible echarlo a andar.

3️⃣ El proyecto costaría 10 millones de euros, 9,5 de ellos en marketing político del Ministerio de Relaciones Humanas.

Yo lo llamo la «kelifinderización» de lo público.
Los más veteranos ya me entendéis…

4️⃣ Tendrías que aceptar todas las «cookies» e iniciar sesión todos los días varias veces. Morirías un poco por dentro cada vez.

5️⃣ Ante las quejas de los usuarios, el Ministerio habilitaría una forma alternativa de inicio de sesión: acudir con el DNI y una copia compulsada del libro de familia a una oficina habilitada.

Tres días.

6️⃣ El desplegable para elegir tu género tendría 485 opciones:

— Hombre
— Mujer
— Informático
— Asexual
— Eunuco
— Fluido
— No normativo
— Incel
— …

7️⃣ Lo pasarías pirata seleccionando tu ubicación entre largos desplegables… 😄

8️⃣ El proceso de alta se haría a través de un formulario de 380 campos obligatorios. Si te confundes en uno o lo omites… te lo borra todo entero.

🔟 Una vez dentro, solo habría un género: informáticos. Porque seríamos los únicos que habríamos logrado instalar la versión requerida de Java.

1️⃣1️⃣ Los resultados se presentarían en páginas de cinco resultados cada una, para no sobrecargar los servidores del Ministerio. Las imágenes de las personas serían iconos diminutos. Al hacer clic en cualquiera, volverías a la primera página. 🎉

1️⃣2️⃣ Cuando por fin estás a punto de quedar con un informático, ¡tatatachán!: error del servidor.

Reinténtalo más tarde o mira el punto 1️⃣6️⃣.

1️⃣3️⃣ Pero si consigues una cita, a ella tendrías que acudir con una pegatina en la frente que diga «Cita cofinanciada con fodos europeos», so pena de 50 000 € de multa.

1️⃣4️⃣ Solo podrías citarte con personas de tu propia Comunidad, porque cada una haría una versión diferente e incompatible con la del Ministerio. Cada uno de los 17 consejeros autonómicos anunciaría la suya a bombo y platillo, incompatible y aislada de todas las demás.

1️⃣5️⃣ La prensa titularía sin pudor:

«Nace el 'tinder' canario»

El texto de la noticia sería un refrito acrítico de la nota de prensa institucional.

1️⃣6️⃣ Tendría un teléfono de soporte, publicitado como una gran ayuda. No lo atendería ni el Ministerio ni el contratista (Indra), sino una subcontrata con un «call center» y sin más relación que un cursillo. Ante cualquier consulta: «¿Ha probado a apagar y volver a encender?»

1️⃣7️⃣ La aplicación tendría exactamente 28 usuarios activos: todos —casualidad— becarios de Indra. A los diez días nadie la usaría y un año después se cerraría sin que nadie la echara nunca de menos.

¿Os suena?

Tinder: ¿cómo sería si lo hiciese un Ministerio?

He dedicado unos días a hacer superboe.es. Se trata de un experimento con el Boletín Oficial del Estado (BOE).

Sirve para:

✅ Aplicar plantillas al BOE y mejorar su legibilidad
✅ Que las alusiones a normas y leyes sean enlaces
✅ Explorar nuevos usos del Boletín

¡SuperBOE es un prototipo!

🎉 Está inacabado
🎉 Tiene errores
🎉 Faltan cosas

Lo sé.

Pero he querido compartirlo en un estadío muy temprano para contar así con vuestra opinión cuanto antes.

He trabajado en SuperBOE solo unos días:

❌ No es una aplicación madura y completa llena de funcionalidades. Para eso hay un mercado de fabulosas soluciones de pago.

✅ Es un campo de prueba de ideas. Para descartar algunas, validar otras y experimentar con el BOE.

🤓 Llevo muchos años cacharreando con diarios oficiales:

— Boletín Oficial de Castilla y León (2009)
— @BORMECantabria (2010)
— @ParlamentoAbier (2011)
— Boletín Oficial de Patentes y Marcas (2015)
— @BOCantabria (2020)
— …

Y otras aventuras que aquí no caben. 😇

¡SuperBOE es una provocación a la Administración pública!

Mi deporte favorito: un «electroshock» ⚡ a quienes hacen los servicios públicos digitales desde el Estado. Para tratar de brindarles ideas nuevas e inspirarles otras formas de hacer las cosas.

¡Me han contactado desde un gobierno! 🎉
Quieren explorar mis ideas para su boletín autonómico. 😄

👎 Sería empezar dentro cinco meses
👎 No podría publicarlo como software libre
👎 El proceso es una yincana arriesgada

Así que cordialmente he declinado.

(Pero 𝗴𝗿𝗮𝗰𝗶𝗮𝘀).

Y este es el drama que quiero resaltar: el modelo de desarrollo de servicios digitales es lento, burocrático e ineficiente.

❌ Excluye a proveedores pequeños y ágiles.

✅ Permeable solo a las consultoras IT de siempre… que hacen lo de siempre.
https://twitter.com/JaimeObregon/status/1400942921290072065

¡Tengo más ideas para SuperBOE!

…y para los boletines oficiales
…y para los archivos fotográficos municipales
…y para la transparencia en la contratación pública

¡Tenemos, como país, una oportunidad enorme de mejora!

Si veo que SuperBOE suscita interés, seguiré mejorándolo. 😊

🙏 ¡Quiero enviar un abrazo muy agradecido a mis patronos! Que se rascan un poco el bolsillo para que pueda seguir haciendo estas cosas™️. ¡Gracias de corazón! ❤️
https://www.patreon.com/jaime_gomez_obregon

SuperBOE

Esta semana estuve en la gala de los premios de @HayDerecho. Allí pude conversar con muchos profesionales de las leyes: abogados, jueces, fiscales, notarios… Es un ecosistema donde estuve muy cómodo, pero que como ingeniero me resulta marciano.

Y me di cuenta de una cosa.

Escuchando en los corrillos me di cuenta de algo evidente: de que el Boletín Oficial del Estado (BOE) es la piedra angular de la arquitectura administrativa del país. Todos los días decenas o cientos de miles de personas acuden al BOE.

Pero el BOE es un ladrillo.

Hay tantísimos ojos puestos en el Boletín, que pienso que tendría que tener un diseño y un estilo tipográfico más cuidado. Porque incluso una leve mejora de la legibilidad impactaría positivamente en tantas personas que lo leen a diario.

Dejadme que ahonde un poco… 😇

Hablemos, por ejemplo de la tipografía del BOE.

Por lo que veo, los millones de páginas del Boletín se publican con la tipografía Arimo, de Steve Matteson.

Pero, ¿es Arimo la mejor tipografía posible para una obra del calado del BOE?

Arimo es una tipografía sin serifa. Estas fuentes tienen buena legibilidad en pantalla, pero no son ideales para obras en papel. Y mucho del BOE, no nos engañemos, se consume principalmente en papel.

Arimo, la tipografía del BOE, está disponible en Google Fonts. Allí se ahonda en esto mismo: que es una fuente que tiene buena legibilidad en pantallas.

https://fonts.google.com/specimen/Arimo/about

En la gala de @HayDerecho tuve animadas e inspiradoras conversaciones con magistrados, abogados, fiscales… Me dio la sensación de que cuando estudian sus casos, estos profesionales leen en papel.

Y es normal: es agotador leer extensísimas leyes en una pantalla retroiluminada.

La serifa de las tipografías es un rasgo que mejora la legibilidad de los textos impresos. Es por eso que los libros se editan con tipografías con serifa.

Porque facilita la lectura.
Reduce el esfuerzo del lector.
Te cansas menos leyendo.

https://twitter.com/JaimeObregon/status/1531011689000361986

Lo que expreso en este hilo no es ninguna novedad. El de tipógrafo es un oficio centenario. Mitad arte; mitad ciencia, su origen se pierde en los tiempos de Gutemberg.

Todo esto lo sabe cualquier diseñador competente.

El BOE se puede leer…

✅ En HTML
✅ En PDF

HTML es el lenguaje nativo de la web. PDF, en cambio es un formato para documentos paginados («paged media»).

Un archivo PDF representa un documento paginado. No es un formato nativo de la web, adonde llegó —por cierto— tarde y de rebote.

PDF es un émulo moderno del papel.

Pienso —y lo propongo, entre otras mejoras— que el Boletín en su forma PDF debería emplear una tipografía con serifa.

Y dejar la actual fuente Arimo exclusiamente para la versión HTML.

👉 Ello haría una pizca más cómodo el trabajo de muchísimas personas.

Las pantallas de ordenador y las tabletas son eficacísimas para la referencia rápida y lecturas breves. Pero el libro electrónico (tinta electrónica) y el clásico papel son soportes mucho más ergonómicos para lecturas largas como los anuncios oficiales del BOE.

Pero incluso un sutil rediseño de la plantilla maestra del Boletín en su forma PDF podría aportar mucho más que el necesario cambio tipográfico. Estoy seguro de que el interlineado, el interletrado, el tamaño, los márgenes, el membrete, el pie… también pueden ser optimizados.

Optimizados para una lectura más ergonómica.
Optimizados por un tipógrafo profesional.

Pensemos que el BOE —como todos los boletines y diarios oficiales que se publican en España— es una herramienta cotidiana de trabajo para decenas o cientos de miles de personas.

Hablemos sucintamente de los márgenes del BOE, por ejemplo. Son simétricos. ¿Ha pensado alguien que quizá esto no sea lo ideal?

Al encuadernar o al tomar notas marginales, por ejemplo, suele convenir tener márgenes asimétricos.

Pensemos ahora en los humanos, que somos los destinatarios naturales del Boletín. A partir de los 40 o 45 años nuestro músculo ocular va perdiendo capacidad de acomodación. Es entonces muy frecuente la presbicia o vista cansada.

https://es.wikipedia.org/wiki/Acomodación_(ojo)

Un aspecto muy estudiado y bien conocido es que las líneas muy largas son más difíciles de leer que las cortas. Los editores y los tipógrafos saben que los textos largos deben maquetarse, idealmente, en líneas de no más de 70 u 80 caracteres.

https://eric.ed.gov/?id=EJ749012

Porque la lectura de líneas cortas requiere de un menor esfuerzo de los siete músculos que controlan el ojo humano.

https://es.wikipedia.org/wiki/Músculos_extrínsecos_del_globo_ocular

Antaño el BOE y otros diarios oficiales se publicaban a dos columnas. Paradójicamente esto ha dejado de hacerse, lo cual tiene otro efecto colateral negativo: se necesitan más páginas para publicar la misma información.

Izquieda: Boletín de 2008.
Derecha: Boletín de 2022.

Pienso que con poco esfuerzo se podría mejorar sensiblemente la legibilidad de los boletines oficiales y, al tiempo, reducir quizá un 5 % el número de páginas y el volumen de los tochos que leen los profesionales de las leyes.

Y que ello mejoraría un poco la vida de mucha gente.

Lo que aquí digo para el Boletín Oficial del Estado es aplicable
a todos los demás diarios oficiales. Llevo muchos años haciendo cosas™ con boletines oficiales. Experiementos como @BOCantabria y otras muchas cosas.

¡…Se podrían hacer virguerías!
https://twitter.com/BOCantabria/status/1586406289357283329

Pienso que muchos cientos de miles de abogados y funcionarios se beneficiarían de que un buen tipógrafo repensara la plantilla maestra del BOE.

Creo que la serifa, el interlineado, los márgenes… podrían ajustarse fácilmente para una lectura más ergonómica.

Mi referencia aquí es un tipógrafo: Matthew Butterick. Y su libro «Practical Typography», que disfruté mucho. Butterick es también autor de «Typography for Lawyers», que fundamenta estas y otras ideas.

_____
¹ practicaltypography.com
² typographyforlawyers.com
⠀

¡Y en todo esto pensaba yo el otro día en el cóctel de la gala de @HayDerecho! Mientras escuchaba en un corrillo de abogados, Coca-Cola en mano, la pila de horas que se pasan al día estudiando diarios y documentos oficiales.

(Tengo varias ideas más, pero no me caben aquí 😜).

Del BOE y su tipografía

Quiero compartir esto con todo el mundo:

Es el código fuente completo de ladonacion.es. Pienso que puede ayudar a otros periodistas a difundir sus propias investigaciones utilizando mis herramientas, que desde ahora son software libre.

https://github.com/JaimeObregon/ladonacion/

El proyecto tiene dos capas:

⚙️ El motor, que es el programa que alimenta las visualizaciones interactivas, valida los datos, fotografía los documentos…

🚗 La carrocería, que son los detalles sobre los escándalos en la Casa Real española que compendié y conecté durante meses.

Construí la herramienta separando cuidadosamente ambas capas. Esto significa que sobre el motor puede instalarse ahora fácilmente otra carrocería.

Otra historia de interés público.

Otra investigación.

Puedes reutilizar mi trabajo para contar cualquier historia que tenga un plano geográfico (mapas), una dimensión documental (papeles y documentos), individuos y/o sociedades conectados mediante relaciones (el «quién es quién») y una cronología de sucesos.

Si eres un periodista, un investigador o un medio de comunicación, ahora puedes descargar el proyecto y adaptarlo para contar tu historia.

Desde el caso Villarejo a la guerra en Ucrania o la campaña electoral… Sé creativo.

https://ladonacion.es/metodologia
https://twitter.com/JaimeObregon/status/1572991619288403968/video/1

Los medios suelen presentarnos las tramas de corrupción, hasta las más complejas, como una sucesión de artículos de prensa. Pero una noticia es un vehículo informativo muy limitado.

Con «La donación» he pretendido explorar otras formas de contar una historia de interés público.

Mi trabajo «La donación» ahora es software libre

📢 Data and investigative journalists of the world!

Build upon my work! ladonacion.es full source code is now available as free software. Reuse and adapt it to visualize and share your own investigations!

#datajournalism #dataviz #storytelling
https://github.com/JaimeObregon/ladonacion

I've been supported by many. Thank you all! And specially to these valuable sources of insight and inspiration:

—The @ICIJorg and @RyleGerard
—The brave crew at @bellingcat
—@pudo and @OpenOwnership
—@p_investigacion, @M_investigacion and @fape_fape…
https://twitter.com/JaimeObregon/status/1373240041854623744/video/1

Opensourcing ladonacion.es

Pienso que el azar es una poderosa fuerza tractora de la vida. Me gusta dejar en mis días un ancho espacio a la incertidumbre. Trato de crear las condiciones para que las aventuras azarosas pasen.

Ayer recogí a una chica que hacía autostop.

—Adónde vas —me preguntó.
—No lo sé.

El domingo asistí en Cádiz a la «Velada de la Prensa», generosamente invitado por la Asociación de la Prensa, @APCadiz. La cosa se fue liando… 😇 y llegué al hotel a una hora intempestiva.

A la mañana siguiente tenía una entrevista en los estudios de @CanalSurRadio en Jerez.

Por apurar hasta el último movimiento REM de mis tres horas y pico de sueño salí con el tiempo justo hacia la emisora. En las precipitadas alforjas de Rocinante, la mochila con el portátil y una bolsa de viaje.

No sé qué toqué en el navegador del coche que acabé en Chiclana. 🤷‍♂️

Me habían citado a las 10:40 en directo para todo Andalucía.

—Será como lo del «ahora» y el «ahorita» y en realidad no entraré hasta las 11:00 —pensaba convencido de que aún tenía tiempo de corregir el rumbo y llegar.

Pero no. Entraba en directo con puntualidad británica.

Tenía un plan b tramado con la amable periodista: la entrevista sería telefónica. Pero desde el coche en autovía no podía ser. Necesitaba parar. En algún sitio.

Sin tiempo, sin gasolina y sin dormir, sonó el teléfono justo cuando precipitaba el coche en una cuneta perdida.

—Buenas, ¿Jaime? —dijo la voz al otro lado.
—Sí, soy yo.
—Le llamo de Canal Sur, le pincho y ya entramos en directo.

Salí del coche, aclaré la voz y hablé un rato divertido con Fernando Pérez, del programa «Días de verano» de la emisora.

Fue todo por los pelos.

Acabada la entrevista no tenía ya compromiso alguno en Cádiz. Ni nada que hacer. Ni adónde ir. Ni gasolina.

Arranqué de nuevo el coche, salí de aquella cuneta entre autopistas y raíles de tren y encontré una gasolinera.

Una chica hacía autostop.

Nunca he recogido a un viajero itinerante. Tiendo a sentime vulnerable y soy muy desconfiado con los desconocidos. Pienso que intentarían raptarme, anestesiarme y me despertaría en algún callejón quizá sin un riñón. O que son terroristas, de esos amables, que siempre saludan…

Bajé tímidamente la ventanilla del coche y la chica se acercó.

—Hola, ¿adónde vas?
—Hola. No lo sé…
—Pero… ¿de dónde vienes?
—De ahí detrás, de la autovía.

La chica respondió con una carcajada.

—¿Me llevas a Chipiona?
—¿Dónde está Chipiona?
—Yo te digo.
—Sube.

Fue un diálogo cómico durante el que me di cuenta de que había estado tan absorbido por mi agenda en Cádiz y la accidentada entrevista en Jerez, que no tenía ningún plan para después. Tampoco techo para dormir. Al menos ya tenía gasolina.

Estaba en la universidad, me dijo. Tendría unos veinticinco años y esa gracia en el habla que tanto nos llama a quienes venimos del septentrión. Extendió una mano e hizo ademán de abrir la puerta para entrar.

De pronto recordé de toda una vida de sabias advertencias de mi madre:

—Espera, una cosa… ¿no tendrás drogas, verdad?
—Uy, no… disculpa, yo no…
—¡Que no, que no! Que no es para comprar. Es porque nunca he recogido a ningún autoestopista y no quisiera tener ningún problema. ¿No vas a hacerme nada, verdad?

La chica respondió con otra carcajada.

Durante el trayecto a Chipiona me explicó que llegaba tarde a trabajar —uno de esos trabajos dominicales de estudiante— porque el autobús no había pasado. Tenía al jefe enfurecido al otro lado de un chat y mucha angustia por no llegar a tiempo.

La dejé en la puerta y me dio sentidamente las gracias. Yo abrí una de esas «apps» de viajes e hice lo que siempre últimamente: reservar un techo al azar con entrada «just now».

Y en Chipiona he pasado el domingo. Paseando, leyendo y escribiendo esto: https://twitter.com/JaimeObregon/status/1543683030195154944

Y en Chipiona me he despertado hoy.

Por equivocarme al programar el GPS.
Por una chica desconocida que perdió el autobús.
Y por dejar espacio al azar.

Del azar

Además de programar software y cacharrear con bases de datos, últimamente siento que también me atrae escribir. ✍️

Inicio esta reflexión desde uno de esos coquetos café-bistró con biblioteca.

Es un hilo sobre el hecho de escribir y sus cómos.
Es un pensar en voz alta… 🧵

En los últimos meses he leído un ensayo —filosofía— y dos libros técnicos. Un siglo justamente separa aquel de estos.

El ensayo data de los pasados años 20. Es un librillo, en su forma clásica. Ni el título ni el tema son importantes a los efectos de esta reflexión. Sí la forma.

El primero de los libros técnicos que he leído este año es sobre interfaces de línea de comandos. Me ha servido para allanar la senda hacia las herramientas que voy programando para trabajar con los contratos públicos.

Es, en cambio, un libro digital.

🔗 https://clig.dev

También exclusivamente digital es la otra de mis lecturas técnicas recientes: este excelente manual sobre tipografía. Trato de aplicar este aprendizaje a la estética de las herramientas digitales que programo.

🔗 https://practicaltypography.com

Para alguien como yo, que últimamente se siente atraído por la escritura y siente, además, que tiene algo interesante que contar, aquí surte una reflexión interesante.

Sobre el proceso de escritura y sus instrumentos.
Sobre el proceso creativo y su liturgia.

El ensayo de Russell fue posiblemente concebido al teclado de una máquina de escribir. Es seguro que el escritor partía de unas notas propias, manuscritas. De unos pensamientos más o menos ordenados que luego fue desarrollando al teclado. O a la pluma.

En todo caso, se trata de una redacción más o menos secuencial: cada capítulo fue escrito desde el principio hacia el final, igual que son leídos.

El papel, como soporte de escritura, viene a condicionar esta composición generalmente lineal de las obras. Del comienzo al final.

Porque sea a máquina o a pluma, tradicionalmente la edición sustancial de lo ya escrito debía de ser un proceso laborioso: volver atrás para incorporar ideas nuevas al borrador supongo que requería de una especie de bricolaje con el papel. O un laberinto de notas al editor.

Yo vengo de la tecnología. Como muchos, domino los formatos informáticos para contener documentos, dotarlos de significado semántico (marcado) y controlar su presentación (maquetación).

Es muy popular LaTeX, aunque mi preferencia es HTML5 y CSS3.

🔗 https://github.com/JaimeObregon/jaime.gomezobregon.com/blob/master/httpdocs/posts/la-donacion/index.html

Para quienes gozamos de este superpoder, un procesador de textos es una herramienta increíblemente limitada para procesar textos.

Los procesadores de texto son fabulosos, sí. Nadie lo pone en duda. Es solo que parecen sofisticadas evoluciones de la máquina de escribir.

Los libros técnicos que he leído, en cambio, están escritos sobre git: un sistema de control de versiones.

Los programadores llevamos muchos años utilizando git para escribir software. Y es tan eficaz que ahora se utiliza también para escribir libros.

https://github.com/cli-guidelines/cli-guidelines

Personalmente creo que hay una liturgia en el proceso de escribir. Y que los instrumentos del escritor condicionan ese proceso.

Aunque es evidente que tampoco es igual escribir un soneto que una novela que un ensayo con propuestas para la transparencia en las Administraciones…

Los libros técnicos que he leído este año son obras abiertas; vivas.

Tradicionalmente, el proceso de escritura concluía cuando la obra se imprimía. Esto ya no es necesariamente así. Ahora publicar es un hito más —aunque en el podio de importacia— del ciclo de vida de la obra.

Sirva como ejemplo esta edición: con el libro —digital— ya en línea, un lector propone una redacción alternativa para un pasaje que considera confuso o impreciso.

El autor lo recibe y aprueban el cambio, que queda inmediatamente incorporado a la obra.

🔗 https://github.com/cli-guidelines/cli-guidelines/commit/ce868210bd7944d37bdc84f36c636679c7d145d0

Porque el libro y las tripas que lo componen están públicamente disponibles a cualquiera. Y no han sido necesariamente compuestas en el orden de lectura.

Esto da lugar a otra reflexión, que es el grado de implicación del lector con la obra y el autor.

En el ensayo de Russell —el modelo tradicional— el lector es completamente ajeno al proceso creativo. Y solo tiene ocasión de implicarse en el último suspiro del ciclo de vida de la obra: cuando compra el libro y, si acaso, decide recomendarlo a terceros.

El escritor tradicional es un jugador. Hace una apuesta. Invierte meses, quizá años, de un esfuerzo intelectual notable en crear una obra. Y necesita del concurso de una editorial que la edite y distribuya.

¿Tendrá retorno este esfuerzo?

Nadie lo sabe hasta el final.

El modelo abierto de escritura permite implicar al lector desde el inicio mismo del proceso. El autor tiene así un termómetro del interés —o la falta de él— que suscita la obra que ha emprendido.

Y en función de este interés puede corregir el rumbo. O incluso desistir.

El libro «Practical Typography» que antes he referido es un buen ejemplo de esto mismo. Es una secuela más general y ambiciosa de un libro previo del autor.

Un autor que ha ido implicando a sus lectores desde la concepción misma de una obra que es exclusivamente digital.

Los dos libros técnicos que he leído recientemente están mantenidos: los autores matizan, corrigen y amplían los contenidos. Los lectores sugieren nuevas referencias. Aunque muy asimétrica, es una creación coral.

Porque la publicación en línea no es el final del trayecto.

De nuevo, esto no es una afirmación universal.

No imagino a mi amigo @Lorenzo_Olivan domando versos y palabras en consorcio con sus lectores. Y Cortázar dejaría de serlo de trocar el teclado ceniciento de una Olivetti por un repositorio en GitHub.

Me refiero, más, a un ensayo.

En su día, pagué más de 120 euros por este libro digital. Que es, en esencia, un documento PDF con algunos añadidos.

No me dolió porque no compraba un libro: compraba un conocimiento que incorporar a mi profesión. Y que me ha sido muy útil aprender.

https://www.refactoringui.com 

Entonces, ¿cuál es el modelo económico de este nuevo circuito editorial? Es muy diferente al tradicional.

En «Command Line Interface Guidelines» los autores no expresan ningún interés económico. Entregan generosamente una obra excelente con licencia abierta: Creative Commons.

El retorno puede llegar al autor en forma de progreso colectivo. O de prestigio profesional. O de oportunidad laboral. O por la mera satisfacción de hacerlo, de aportar. O por el compromiso de querer devolver algo a una comunidad tecnológica que entrega mucho «pro bono».

En «Practical Typography» el autor apela directamente al lector para que contribuya a sostener económicamente el esfuerzo creativo. Propone una donación económica, y en la obra visibiliza unas tipografías por él también creadas, que están a la venta.

🔗 https://practicaltypography.com/economics-year-one.html

Y, además, hace un interesante ejercicio de transparencia compartiendo las cifras del retorno económico de la obra. Que en el caso de «Practical Typography» son, en resumen, estas: uno de cada 650 lectores ha pagado por el libro. El resto, parece que no.

https://practicaltypography.com/economics-year-one.html

La publicación abierta proporciona una exposición difícil de igualar por la distribución tradicional.

Echando mano de analítica de tráfico, el autor estima que sin incurrir en inversión alguna en marketing ha llegado a 650.000 visitantes —que no lectores— en el primer año. 👇 

Y los ingresos combinados de los pagos voluntarios de sus lectores y la venta de sus tipografías a través del libro han ascendido a unos 15.000 dólares el primer año y 11.200 el segundo.

Queda claro, entonces, que no es una actividad particularmente lucrativa para un profesional reconocido radicado en Los Ángeles y sujeto a los costes de la vida allí.

Es más; quizá ni siquiera sea sostenible a medio plazo para él, como escribir nunca lo ha sido para la mayoría.

Muy diferente es, en cambio, la experiencia de los dos autores de «Refactoring UI», que de momento han ingresado más de dos millones de euros por su excelente libro técnico.

Que es una obra autoeditada y exclusivamente digital:
https://twitter.com/adamwathan/status/1289702466754211842

Es evidente, entonces, que el itinerario elegido —Olivetti, talar árboles y distribución en librerías versus git, escritura abierta y publicación en línea— no condiciona necesariamente la viabilidad de la aventura.

Hay éxitos y fracasos a los dos flancos de esta elección.

Quizá la primera responsabilidad de un creador sea poder seguir creando. Leonardo o Lope, Miguel Ángel o Goya: los autores clásicos pudieron crear porque tenían mecenas, valedores.

Sin un modelo sostenible, la creación es flor de un día.

Hay tantas razones para escribir como las hay para leer.

Y quizá lo aquí expresado no tenga mucho sentido para quien lo hace por un interés cultural. O para entretenerse. Pero seguro que lo tiene para quienes leen para aprender, para formarse, para adquirir conocimientos.

Pienso en voz alta todo esto porque últimamente me siento atraído hacia la idea de desarrollar por escrito, en un ensayo, algunas de las reflexiones que en estos años vengo esbozando aquí, en Twitter.

Sin su inmediatez ni su fugacidad.

Para alguien con ideas —y ganas de compartirlas— sobre transparencia, digitalización, Administración Pública… esto es un interesante reto. Otro más.

— Escribir un ensayo con reflexiones
— Compartirlo en línea, de forma abierta
— Conseguir que sea un esfuerzo sostenible

Esto es solo la expresión de una inquietud personal, pues trato de seguir mi propia curiosidad.

Así que no sé si lo haré. ¿Quizá más adelante? Escribir es un esfuerzo notable y yo me siento más útil programando. Ni siquiera sé dónde dormiré mañana, cuando abandone Cádiz.

De escribir un ensayo

Éramos treinta y tantos en aquel aula de COU. Y cada cual peleaba como podía contra el sopor de la sexta hora de clase. Los más, con la mirada clavada en un punto imaginario, solo de cuerpo presentes. Alguno tomando apuntes.

Yo hablaba ora con mi par a un flanco, ora al otro.

El profesor de Física, la barba decidida, imparte en pie la materia como su evangelio un mesías.

La Ley de Boyle.
O la de Dalton.
O la de Ohm, qué más daría.

Nombres de hombre para las leyes naturales.

En las aulas del instituto milénico dos son los atributos de la más alta magistratura: la mesa del profesor y el privilegio de su silla acolchada: confortablemente acolchada la banqueta, ergonómicamente alcolchados los dos brazos.

Éramos treinta y tantos en aquel aula de COU. Treinta y tantas sillas escolares de color esmeralda, duras como el diamante.

Y una silla del profesor. Acolchada. Con dos brazos.

En pie ante la pizarra, rasga el aire con una recia letanía:

— A temperatura constante el volumen de un gas…

Y el yeso rasga también un trazo sobre la pizarra: PV = nRT

— …es inversamente proporcional a la presión.

En la clase de Física de COU el profesor ha perdido su silla. En su lugar alguien ha colocado una dura como el diamante.

Dejó caer la tiza, se volvió y posó amablemente sus ojos en mí. Justo en mí:

— Usted, Obregón… ¿ve bien la pizarra desde ahí?

Y de repente, el escalofrío.

Sentado en una silla acolchada con dos brazos, yo mataba el rato hablando con mi compañero a babor, con mi compañero a estribor. Pasatiempo de los que pasamos el bachillerato con bachillería.

Lo repitió con redoblada cortesía:

— Obregón, ¿la pizarra se ve bien desde ahí detrás?

Treinta y tantas miradas hace un instante perdidas se volvieron y se clavaron en mí. Justo en mí.

— Oh… sí, sí; se ve muy bien desde aquí —contesté confiado.
— Entonces, ¿por qué no se calla?

La carcajada fue unánime.

El profesor de Física, los ojos divertidos, era el único que no podíamos vacilar.

Lengua y literatura. Matemáticas. Inglés. En mayor o menor medida, todos los demás eran objeto, factor o 𝘴𝘱𝘢𝘳𝘳𝘪𝘯𝘨 de nuestra mofa cruel, furtiva y juvenil.

Pero no el profesor de Física.

El primer día de curso cada docente pregonaba el libro de su catecismo. El libro que había que 𝘤𝘰𝘮𝘱𝘳𝘢𝘳 para sus clases.

Avanzadas una semana las de Física, alguien alzó un brazo incómodo desde la primera fila:

— No nos has dicho qué libro hay que 𝘤𝘰𝘮𝘱𝘳𝘢𝘳.

— Oh, puedes 𝘤𝘰𝘮𝘱𝘳𝘢𝘳 el libro que quieras. O coger de la biblioteca el que más te guste. También puedes no 𝘤𝘰𝘮𝘱𝘳𝘢𝘳 ningún libro —respondió el profesor de Física.

El alumno, más incómodo aún, insistía sin entender:

— Pero, ¿qué libro vamos a usar en clase?

El profesor de Física zanja con media sonrisa:

— ¡Cualquiera! La Física es igual en todos los libros.

Éramos treinta y tantas almas en filas y columnas dispuestas.

El profesor de Física entra en el ágora de COU y toma la palabra. Presenta el nuevo tema con la mirada descarriada más allá de las ventanas. Finge no vernos.

Pontifica el evangelio de las partículas eléctricamente cargadas. Cada cual pelea como puede contra el sopor de la sexta hora de clase.

Sin dejar de hablar de aniones y cationes, el profesor de Física abre con ceremonia la solapa de su chaqueta de pana.

Con dos dedos, lentamente hace emeger del bolsillo un globo rojo de goma, como un conejo de la chistera de un mago.

Treinta y tantas almas incrédulas, ahora con los cinco sentidos atentas.

Con la mirada perdida en un horizonte imaginario, el profesor de Física presenta el nuevo tema. Dos, tres, cuatro veces pausa brevemente la lección para llevarse el globo a los labios y soplar con parsimonia.

Todos atentos; todos pendientes.

El profesor de Física finge no vernos, pero es la sexta hora de clase y todas las miradas están posadas en él. Ata con delicadeza un nudo en el globo y comienza a frotarlo suavemente contra la solapa de su chaqueta de pana.

Luego se torna hacia la pizarra y con gesto distraído aproxima el globo hinchado al gotelé de la pared. Lo suelta y toma una tiza.

Pero el globo cargado no cae: ha quedado atraído a la pared.

Treinta y tantas exclamaciones mudas estallan en el aula mientras el profesor de Física escribe en la pizarra el título del nuevo tema:

— La Electricidad Estática.

Lo recuerdo, ¿cómo olvidarlo?

Se llama Enrique Barajas y fue mi profesor de Física de COU. La barba decidida, los ojos divertidos, la chaqueta de pana. Nunca pudimos vacilarle.

Me enseñó la Ley de Boyle. Y la de Dalton. Y la de Ohm, pero qué más da. Me enseñó mucho más: me enseñó a amar la Física.