De adolescente me dolían los huesos y mi madre me llevó al médico.

—Es normal; es el crecimiento —me dijo el doctor.

En la universidad aprendí que aprender es incómodo. Uno no se sienta durante semanas delante de unos crípticos apuntes sobre integrales vectoriales tomados a toda velocidad desde la duodécima fila de un aula escalonada y simplemente disfruta de la lectura. No. A menudo pasaba horas atascado, intentando entender un razonamiento al que le faltaba un paso. O tenía que saltar al concepto siguiente sin terminar de comprender del todo el anterior. Aprender te ensancha la mente, y eso es incómodo.

En la empresa conviví con el estrés durante diez años. Fui muy feliz, pero era muy estresante hacer crecer un negocio y liderar un equipo siendo socio y administrador único. Una mañana llegó temprano un compañero a la oficina:

—¡Que pronto has venido hoy! —me dijo sorprendido.
—No he llegado pronto; es que aún no me he ido.

Emil Zátopek es una leyenda del atletismo. En las Olimpiadas de 1952 logró una gesta sobrehumana que nadie más ha repetido: ganó las medallas de oro corriendo lo 5000 metros, los 10 000 metros y la maratón, y batiendo el récord del mundo en todas ellas. Mientras corría, Zátopek gemía, gesticulaba, se fruncía y hacía muecas. Un día le preguntaron sobre este particular estilo.

—Mira… una maratón no es como la gimnasia rítmica; yo no puedo correr y sonreir al mismo tiempo —contestó.

Y esta es la realidad que a menudo omiten los patéticos manuales de autoayuda, los vídeos motivacionales de internet y los «coach» de los mundos de Disney:

Que crecer duele.
Que aprender es incómodo.
Que el éxito es aldaba del sacrificio.

Crecer duele

1️⃣ A las tres y pico estaré en Onda Cero, en el programa @porfin, hablando con Jaime Cantizano de transparencia, digitalización y activismo ciudadano para promover cambios en la Administración.

2️⃣ Y mañana, a primera hora, estaré en @ORMurcia, dando altavoz a la misma idea.

Fui a Correos y me atendió la directora.

Es una persona amable, de cabello cano; de esas mujeres que te tratan con un celo casi maternal. Me pareció que podría llevar décadas en oficinas así. Me pidió mis datos y comenzó a introducirlos en el ordenador.

Al otro lado del mostrador yo observaba sus dos índices volando raso sobre las teclas oscuras. Ella miraba al teclado mientras escribía, y cada poco hacía una pausa para verificar lo tecleado en la pantalla. Al bajar nuevamente la mirada hacia las teclas las gafas se le resbalaban nariz abajo. Al alzar después la vista a la pantalla, las ajustaba con un gesto instintivo.

Así cumplimentó todo el formulario digital.

Los programadores dominamos estas máquinas. Pero no debemos perder de vista cómo son nuestros usuarios. Son personas que no conocen los atajos de teclado, ni muchos trucos cotidianos sin los que a nosotros nos costaría vivir. Son personas que necesitan mirar el teclado cuando escriben, y que a veces lo hacen con dos dedos. Son personas como la directora de la oficina de Correos, para quien el ordenador es un instrumento cotidiano más.

En esto pensaba yo cuando observé, al otro lado de aquella mesa gualda, que mi interlocutora fruncía el entrecejo con la mirada clavada en la pantalla mientras buscaba a tientas el ratón sobre la mesa. Aunque yo no veía su pantalla, sus gestos delataban perfectamente qué estaba pasando: había llegado al campo del formulario donde debía consignar mi país, y estaba navegando una lista inacabable de naciones a la búsqueda de «España».

Esta mujer no sabe que basta teclear las dos o tres primeras letras del país para hacerlo emerger del océano de opciones, ahorrándose así llevar la mano hasta el ratón y surcar pacientemente el infinito. No lo sabe y no tiene por qué saberlo.

¿Cuántas oficinas e Correos hay en el país?, ¿cuántos empleados son en cada una bisagra entre el ordenador y un humano que aguarda al otro lado?, ¿cuántas veces se hacen estos trámites al cabo del día, del año, de la vida?

Los programadores a menudo ignoramos el gran impacto de las pequeñas decisiones de diseño. Aquel campo desplegable podría tener preseleccionada la opción más frecuente. O, al menos, mostrar las más habituales al principio de la lista. La máquina también podría haber sugerido automáticamente «España» al notar que mi código postal y DNI son nacionales, dejando al humano la facultad de cambiarlo en caso de infrecuente necesidad.

La falta de ergonomía aumenta la fricción. Y la fricción aumenta el esfuerzo cognitivo de intervenir sobre la máquina. Estas pequeñas ineficiencias acumulan interés compuesto con el número de usuarios y el número de intervenciones. Son un coste más.

Como usuarios de los servicios públicos digitales, todos tributamos este peaje. Pero las interfaces internas que los organismos públicos se tienden a sí mismas son a menudo más ineficientes todavía. Por eso, imagino el gran impacto que una sucesión de pequeñas optimizaciones tendría en personas como esta mujer amable, de cabello cano, que anteayer me atendió con un celo casi maternal.

De la ergonomía

Escribo en público, y trato de hacerlo bien™️.

Conozco las reglas del idioma, pero seguirlas todas le pone a uno a veces frente al abismo del ridículo. Ignorarlas, en cambio, es aceptar que hay algo ácrata en mi relación con el lenguaje. Pero yo quiero utilizar con responsabilidad este altavoz. Y quiero normas, y reglas y un sistema para relacionarme con el lenguaje que moldea mi pensamiento y me relaciona con el mundo.

🧵…

En este antiguo hilo —y en otros— escribí la palabra «zum». Me costó hacerlo sin imaginaros partiéndoos la caja o creyéndolo una errata, pero «zum» es una palabra válida y está en el Diccionario académico.

También podría haber escrito «zoom», pero en dicho caso lo correcto habría sido hacerlo en cursiva o, en su defecto, entre comillas.

Llegado a este punto, el escritor está a los pies de los caballos: «zum» sorprende al lector y lo hace descarrilar de la lectura; y «zoom» es un préstamo del inglés que hay que marcar tipográficamente. Todo mal. ¿Todo mal?

https://x.com/JaimeObregon/status/1563452461196595201

Pero mis desgracias de humilde escritor en redes sociales no han hecho más que comenzar.

Aquí escribí, tras muchas dudas, «Generalitat de Cataluña». Aunque el nombre oficial de la institución es «Generalitat de Catalunya», sin la eñe. A nadie le chirría leer hoy «Generalitat» —también para la valenciana— pero «Catalunya» por «Cataluña» puede tener otras connotaciones al escribir en castellano. Como podría también tenerlas «Generalidad de Cataluña», que es correcto pero, de nuevo, tiene matices arriesgados en este medio, las redes sociales, que son un territorio salvaje donde a todo se le puede sacar punta.

Creo —no estoy seguro, y quizá algún docto me lo pueda aclarar en los comentarios— que mi preferencia «Generalitat de Cataluña» es correcta si se interpreta como la «Generalitat», sí, que es propia del territorio de Cataluña, y no como el nombre oficial de la institución, que sería con «Catalunya». Ay…

https://x.com/JaimeObregon/status/1512910773806256128

Hace un par de días escribí «crash». Y me pasó como con «zoom», solo que aquí no conozco una adaptación como sí la hay con «zum». Podría haber cambiado a «crac» —correcto, pero infrecuente— o incluso a «crisis», pero me seducía la descarnada sibilancia final de la onomatopeya. Opté por escribirlo en inglés y entre comillas, por ser un extranjerismo.

Lo mismo que aquí con «flash». La academia admite «flas» pero, ¿alguien lo usa? Qué difícil tesitura para quien quiere escribir con rigor: ceder parcelas crecientes de nuestro idioma a la influencia apisonadora del inglés, u optar por la versión adaptada que, ¡oh!, no usa ni $​DEITY.

https://x.com/JaimeObregon/status/1646082177157693441

Por donde no paso (¿y debería?) es por reírme conforme el estándar académico: «ja, ja, ja». Sí, amigos; ¡lo correcto es espaciar con una coma y un espacio cada una de las carcajadas! Así lo recomienda la ortografía de la RAE. Si eres de los que, como yo, se ríe con «jajaja», no te estás riendo del todo bien. 🙃

https://x.com/JaimeObregon/status/1659955879590985729

¡Y hay mucho, mucho más! Porque el idioma es complejo, y escribir bien es difícil. Pero, redoble de tambores… ¡casi nadie lo hace del todo bien! Parece que solo los profesionales del lenguaje se aproximan.

En las redes sociales, como en la web, la gran mayoría no presta mucha atención a estos entretenimientos. Pero pasarlos por alto abona la incoherencia en el uso del idioma. Porque las normas académicas no son imposiciones arbitrarias de unos ancianos con gafas de culo de vaso: son estudiadas recomendaciones para normalizar el idioma. Para que tenga una cohesión y un sentido.

Los frikis que encontramos más valor en la normalización que en la anarquía observamos las normas de circulación, las normas de la termodinámica y, también, las normas académicas. ¡Escribamos bien! (Aunque sea difícil).

https://x.com/JaimeObregon/status/1864370040348582064

Escribamos bien (aunque sea difícil)

Hoy aprendí que la palabra «vivencia» es un neologismo acuñado por Ortega y Gasset, quien la emuló del alemán.

¡Escribamos bien!

Para incisos —como este— no confundas el guion (-) con la raya. Tampoco el signo de multiplicar (×) con la equis (x). Y, si puedes, emplea nuestras comillas latinas («»).

Escribamos barbaridades, ¡pero barbaridades ortotipográficamente correctas™️! 😜

En los congresos me suelen presentar como «ingeniero informático», pero en realidad me titulé en la ingeniería de telecomunicación. Esto siempre me pareció un meandro involuntario, una dilación que hube de aceptar para ejercer en la informática, pues no tuve otra opción. Y ahora, a la postre, creo que me ha venido genial.

Con 17 años, como a muchos, me tocó escoger carrera universitaria. Sacaba notas muy buenas sobre todo en humanidades, pero la ciencia me gustaba más.

Las cosas estaban difíciles en casa y necesitaba acabar los estudios rápido para entrar cuanto antes al mercado laboral. Me hubiera matriculado en Informática, pero en Santander no se impartía aún. Y no podía permitirme estudiar fuera, así que tuve que elegir otra cosa.

Con la confusión propia de la adolescencia y mi querencia por las letras, recuerdo que valoré fugazmente matricularme en algo del tipo «Filosofía y Letras». Lo comenté con mi hermano mayor, que me orientó con la delicadeza que le caracteriza:

—Si estudias esa puta mierda vas a morirte de hambre y yo no voy a venir a ayudarte. Matrículate en Teleco, entra a trabajar en Mundivía y déjate de hostias.

Mundivía era la «startup» de moda en la región. Aunque en esa época se llamaban «puntocoms» y todas las grandes compañías tenían la suya. Mundivía era el nuevo juguete de Endesa.

El consejo de mi hermano tenía sentido. Era 1999 y Yahoo! valía en bolsa el doble de American Airlines. Los emprendedores «puntocom» bajaban a Madrid y volvían con inversiones millonarias. Telecos e informáticos eran reclutados a golpe de talonario en las escuelas de ingenieros, antes incluso de titularse.

Éramos la generación del «boom» demográfico y había muchos más alumnos que plazas. Yo tenía nota para entrar en lo que quisiera, pero en Cantabria no había Informática. Tampoco Filosofía y Letras, afortunadamente. Opté por Teleco.

Había dos ingenierías: la superior, de cinco cursos, y la técnica, de tres. A mí me gustaba estudiar y quise hacer la de ciclo largo, pero la situación económica en casa no me dejaba opción: tenía que matricularme en la ingeniería técnica y encontrar un trabajo cuanto antes.

Fue matricularme y hundirse el Nasdaq. Las portadas de los periódicos destacaban el descalabro de las puntocom. Crisis. Ruina. «Crash». Las empresas despedían a sus técnicos y ya nadie quería telecos ni informáticos. Éramos unos apestados.

Para colmo, tras matricularme supe que la duración media real de la ingeniería técnica y la ingeniería superior de teleco era prácticamente la misma. Me había matriculado en la carrera con la nota de corte más alta y el plan de estudios más duro de toda la universidad. 🎉

Además, teleco no tenía casi nada de informática. Ciertamente nos daban asignaturas de programación —¡las que yo quería!—, pero apenas eran un 15 % de los créditos. El resto era matemáticas, álgebra, señales, sistemas de control… y bastante electrónica.

Me propuse salir de allí lo más rápido posible, y en cierto modo creo que lo conseguí. Pero con un título de «ingeniero técnico de telecomunicación en la especialidad de sistemas electrónicos», no de informático, que era lo que yo quería.

Mis cuatro años de universitario fueron un intenso pendular entre dos polos radicales: dañarme el cerebro estudiando abstracciones jeroglíficas y dañarme el cerebro entregándome a la dipsomanía como desagravio. Entre medias, exámenes.

Fueron años de ansiedad por obtener los aprobados necesarios para ganar las becas de las que dependía para seguir estudiando, y de trabajos de estudiante en bicicleta cuando el primer Gobierno de Aznar decidió cercenarlas.

Pero terminé la carrera y con mi flamante título universitario me dirigí —¡por fin!— al mercado laboral. Estaba listo para entrar en alguna glamurosa empresa tecnológica y comenzar a cobrar una nómina de ingeniero que me permitiría emanciparme del modesto piso familiar.

Deparé en «Fraile y Blanco», un chiringuito local venido a más y apuntalado por un flanco con contratos públicos de dudosa legalidad y por otro del imperecedero mamoneo patrio entre política y negocios.

Pasé un par de entrevistas, me seleccionaron y me ofrecieron un salario de 600 €. Así que di media vuelta y me volví a casa frustrado. Mis amigos estaban igual, así que se estaban yendo a Madrid, a Bilbao y a otras plazas donde los salarios para un teleco recién egresado eran bajos, pero no insultantes.

Yo daba en casa parte de mis pírricos ingresos de estudiante y no podía irme de Cantabria, así que me tocó aguantarme y hacer lo que primero había descartado: ponerme por mi cuenta y fundar mi propia empresa.

Han pasado 20 años y ahora, mirando en escorzo, veo que toda esta peripecia me ha curtido. Por una parte, considero que tengo dos ingenierías: una de la que me titulé, pero que no ejerzo (teleco), y otra que he ejercido dos décadas pero de la que no me titulé (informática).

Esta carambola del destino me ha dado una curiosa panorámica profesional que ahora disfruto: saber de diseño microelectrónico, modulaciones en frecuencia o fotónica, que son conocimientos infrecuentes en un informático. Y de interacción persona-ordenador, bases de datos o lenguajes de marcado, que son áreas poco transitadas por un teleco.

Lo que no imagino es dónde andaría de haberme matriculado en Filosofía y Letras.

Fue matricularme en teleco y hundirse el Nasdaq

Medir los proyectos de «software» en horas es absurdo.
Штурмовщина!

Hay muchas cosas rotas en el desarrollo clásico de proyectos digitales. Afortunadamente, la profesión tecnológica es quizá de las más creativas y flexibles.

Me propusieron desarrollar un proyecto para una Administración pública. Y me explicaron el precio por hora máximo con el cual podrían contratarme, y el número de horas en que estimaban mi colaboración. Del producto de ambos datos —me dijeron— resultaba el presupuesto disponible para mi trabajo.

Pero eso no tiene ningún sentido.

Por una parte, el tiempo es una métrica nefasta a la hora de valorar la productividad de un técnico. Si ha resuelto previamente el problema será más rápido que si ha de hacerlo por primera vez. Si puede reutilizar trabajo anterior acabará antes que si no. Y todos tenemos días malos que terminan con avances exiguos… y jornadas mágicas de inesperada hiperproductividad. Además, la tecnología cambia tan rápido que a menudo hemos de conciliar programar con formarnos y aprender.

Por otro lado, ¿qué sentido tiene trabajar en proyecto de digitalización mirando de reojo una inexorable cuenta atrás de horas presupuestas? Es una métrica para gestores y financieros que no entienden la praxis del negocio. ¡Yo también he estado ahí! Yo también he gestionado un equipo midiendo la desviación de las horas ejecutadas frente a las horas presupuestadas. ¡Sorpresa!: casi siempre nos desviamos por abajo. Casi siempre subestimamos el coste de los imponderables.

Lo que he solido ver en los proyectos de tecnología, lamentablemente, es lo que los soviéticos denominaban «shturmovshchina».¹ Este fascinante concepto me sedujo desde que lo encontré en una de mis lecturas sobre la URSS. Y es que, en la economía planificada de los planes quiquenales, los soviéticos identificaban tres fases:

1️⃣ Hibernación. Es la fase inicial del proyecto. Todo va despacio porque, oye, tenemos cinco años. ¡Hay tiempo de sobra! Además, estamos agotados del frenético final del plan anterior. Calma.

2️⃣ Acumulación. Vamos haciendo cosas, pero los requisitos son cambiantes y aún no tenemos muy claro el alcance del proyecto. El tiempo va pasando, pero avanzamos a nuestro ritmo. Guay.

3️⃣ Fiebre. ¡Vamos fatal de tiempo y el proyecto tendría que estar ya! Recortamos disimuladamente el alcance y el trabajo que entregamos es de escasa calidad. Abundan los vicios ocultos y la deuda técnica que aflorarán más adelante. ¡Hay que meter horas extras! Crisis.

Si este ciclo resuena dentro de ti, entonces has navegado en la tormenta. ¡Es la shturmovshchina! Штурмовщина! Y no es culpa tuya. Es porque el tiempo —las horas— no son una buena métrica para presupuestar proyectos digitales.

Sin embargo, la Administración pública y las grandes consultoras informáticas que suele contratar están obsesionadas con valorar los proyectos así, y atormentan a sus técnicos con la burocracia de cumplimentar partes de horas. Un híbrido de quiromancia y burocracia.

Durante el desarrollo del proyecto mi cliente —una Administración pública— me preguntó «qué tal iba de horas». Me encogí de hombros, porque no las contaba. Les expliqué que mi compromiso era entregar satisfactoriamente el proyecto contratado, no comerciar con mi tiempo productivo. Mi interés es el éxito en el resultado, no acertar en una estimación de esfuerzo que, a fin de cuentas, es un arte adivinatoria.

¡Claro que esto es mucho más difícil en el contexto de una empresa con una plantilla! Los costes laborales son función del tiempo. Por eso el santo grial de la consultoría informática siempre ha sido la productización. La compleja transición de un modelo de negocio basado en «vender horas» a «vender valor». Pero no quiero desviarme.

Para mis proyectos e iniciativas hace tiempo que acuñé una métrica muy personal. Lo llamo el «rato de atención ininterrumpida» o rai. Es el resultado de constatar que en los proyectos de tecnología la moneda de cambio no es mi tiempo. Es mi atención.

Un rai es lo que tardo en sentarme en cualquier cafetería de una ciudad, pedir un café mientras desenfundo el portátil y trabajar concentradamente el tiempo que me dé la gana. Es un rato en el que mi atención intelectual está volcada en una sola tarea. Un rai es atómico porque es indivisible: todas las notificaciones y distracciones han desaparecido de mi escritorio y vuelco mi atención plena. Solo la taza de un descafeinado humea y me acompaña.

Mis rais suelen tienen una duración muy variable. Pueden ser de cuarenta minutos o llegar a tres horas y pico. Pero no miro el reloj. Cuando me apetece parar, simplemente paro y me voy.

Estos ratos de atención ininterrumpida dependen mucho de la exigencia o el interés que me despierta la tarea que tengo entre manos. Cuando desarrollo nuevas funcionalidades duran más, porque me gusta y siento menos el paso del tiempo. Cuando refactorizo o documento, por ejemplo, estos ratos son más cortos.

Sé que cualquiera de mis días tiene dos, tres o hasta cuatro rais. Son las veces que puedo sacar el portátil y zambullirme en un reto hasta que me apetece estirar las piernas o cambiar de cafetería, vistas y escritorio.

Cuando era empresario y contrataba programadores, trataba de explicarles que no era su jornada sino su atención plena lo que la compañía contrataba. Que no había un horario y uno entraba y marchaba cuando consideraba. Que podía ausentarse un martes si le apetecía y conectarse un domingo si era necesario. Que podía trabajar en casa o venir a la oficina, según su preferencia.

(Y no; este modelo nada tenía que ver con retorcer las normas para trabajar encubiertamente jornadas más largas de las legales: cuesta demasiado contratar buenos técnicos y tal treta solo provocaría que saltaran a otra empresa de un sector que virtualmente no tiene desempleo para cualquier profesional competente. Muy al contrario, era una liberalidad que la plantilla valoraba, aunque luego no soliera aprovechar más que puntualmente).

Honestamente, esto nunca funcionó del todo bien. Por una parte, las normas laborales nos obligaban a registrar las horas laborales, poniendo de nuevo el acento en el tiempo como divisa. Por otro lado, casi todos los trabajadores —supongo que acostumbrados por experiencias laborales anteriores— adoptaban este mismo modelo de «entrar» a una hora y salir muy puntualmente.

Yo, en cambio, no entiendo así mi profesión. ¿Trabajo 40 horas semanales? No lo sé, y nunca lo he sabido. Lo que sé es que trabajo tranquilo y disfruto de ello. He surfeado las olas de las shturmovshchina, sí, y he llegado al convencimiento de que no es el tiempo sino la atención lo que define el valor del trabajo en esta profesión maravillosa.

¹ Puedes leer más sobre la shturmovshchina soviética en Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Shturmovshchina

Medir los proyectos de «software» en horas es absurdo

Querido Gobierno¹ de @Cantabriaes:

⚠️ La imagen institucional de un Gobierno no puede ser este cajón de sastre: https://www.cantabria.es/logosoficiales

Por favor, seguid leyendo… 👇

______
¹ ¡Oxímoron!

En 2016 convocasteis un concurso de ideas 💡 para el rediseño de la nueva identidad corporativa de vuestro —nuestro— Gobierno. Lo planteasteis como un «proceso participativo» donde la ciudadanía enviaría y votaría las propuestas.

El premio: 3000 €.

🔗 https://www.cantabria.es/web/comunicados/detalle/-/journal_content/56_INSTANCE_DETALLE/16413/4233004

Como se suele decir: «if you pay peanuts, you get monkeys».

Y es que la muy necesaria renovación de la imagen institucional no puede gestionarse como un concurso escolar: ¡es una decisión importante que impacta en la reputación de toda la institución!

🔗 https://eldiariocantabria.publico.es/articulo/cantabria/ocurre-cuando-dejas-imagen-corporativa-comunidad-autonoma-manos-aficionados/20161027155918020718.html

¡Pero obrose un milagro! Entre todo el escombro que recibisteis, afloró una buena propuesta. La de un brillante diseñador santanderino: @rafasanemeterio. El jurado la designó ganadora 🎉.

❌ No se juzga si es «bonita o fea»
✅ Se trata de que «funcione»

Y funciona.

El fallo del jurado apareció en el @BOCantabria y lo vendisteis como un hito democrático:

— «Casi 13 000 personas votan la nueva imagen del Gobierno»
— «Cantabria renueva su imagen»

https://www.cantabria.es/detalle/-/journal_content/56_INSTANCE_DETALLE/16413/4346923
https://boc.cantabria.es/boces/verAnuncioAction.do?idAnuBlob=306937
https://eldiariocantabria.publico.es/articulo/cantabria/cantabria-renueva-imagen/20161118132214021750.html

Todo esto fue en 2016.

Pero tras la rueda de prensa metisteis todo en un cajón y la anunciada renovación nunca se hizo.

Estamos en 2023 y la imagen en los canales digitales de vuestro —nuestro— Gobierno y sus empresas públicas sigue siendo un coprolito cutre, casposo, rancio y pixelado. 👇🤦‍♂️

Por favor, Gobierno de @Cantabriaes:

1️⃣ Prohibid el Photoshop a vuestros actuales «artistas». 😅
2️⃣ Modernizad la imagen de la institución
3️⃣ Copiad y adaptad el Sistema de Diseño de Aragón: desy.aragon.es

Con cariño:

— Jaime
https://twitter.com/JaimeObregon/status/1256560513523363841

De la imagen institucional del Gobierno de Cantabria

A la atención de la DIRECCIÓN GENERAL DE TRÁFICO, @DGTes.
Y de su director general, Ilmo. Sr. D. Pere Navarro.
Y en el nombre de cientos de miles de usuarios españoles:

Respetuosamente le hago saber que su aplicación digital «miDGT» tiene graves defectos que la hacen inservible.

Ustedes publicitan frecuentemente miDGT como un instrumento útil y eficaz.
https://twitter.com/DGTes/status/1547937641261256706

Sin embargo, la ciudadanía lleva dos años diciéndoles que su aplicación tiene graves defectos, que ustedes no resuelven.

Les pongo cuatro ejemplos de este mismo mes, tomados de la tienda de «apps» donde la descargan los usuarios de iPhone:

Pero las quejas de la ciudadanía —que somos quienes financiamos tanto la «app» como la DGT— van mucho más allá.

La ciudadanía suspende miDGT, y dos tercios de los usuarios le asignan la valoración más baja posible.

¿Acaso no lo ven ustedes?
🔗 https://apps.apple.com/es/app/midgt/id1463054197

La valoración de los usuarios de Android no es muy diferente: la aplicación suspende y para la mitad de ellos merece la puntuación más baja posible.

Para mayor confusión, en Android no se llama «miDGT» sino «mi DGT». ¿Por qué?

🔗 https://play.google.com/store/apps/details?id=com.dgt.midgt

Y es que da la sensación de que ni ustedes mismos en la DGT utilizan su «app» miDGT. Porque, de utilizarla, experimentarían los mismos problemas que la ciudadanía les está continuamente reportando, y podrían resolverlos.

Sin embargo, su «marketing» sigue:
https://twitter.com/DGTes/status/1443214597931028485

Dicho esto, les explicaré a continuación mi propia experiencia personal, que es tan frustrante como la que reportan los miles de usuarios que se han tomado la molestia de valorar su «app» con la esperanza de que ustedes, algún día, la mejoren.

Tengo un teléfono iOS moderno y actualizado.
Y la última versión de miDGT (1.8.9, de 13 de diciembre)

Es importante subrayar que cuando instalé y configuré miDGT por primera vez, funcionó correctamente. Durante un tiempo, me permitió llevar en el teléfono mi carné de conducir. Me sentía satisfecho con miDGT.

Sin embargo, hace tiempo dejó de funcionar.
Se lo explico:

Cuando abro miDGT en mi teléfono, se me presentan sucesivamente estas dos pantallas.

1️⃣ La primera es la «splash screen» habitual en estas aplicaciones.

2️⃣ La segunda me pide que me identifique para seguir.

¿Por qué tengo que volver a identificarme, si ya me identifiqué cuando instalé la aplicación?

Ni Spotify, ni Whatsapp ni Twitter me obligan a identificarme cuando las abro. La «app» de mi banco me pide un PIN que desbloquea con mi rostro (Face ID).

Ustedes me dan dos opciones.

Selecciono la primera opción, «Cl@⁠ve», y se me presentan tres opciones más (!).

1️⃣ Certificado electrónico
2️⃣ Acceso PIN 24H
3️⃣ Clave Permanente

Les explico lo que sucede con cada una:

1️⃣ Certificado electrónico.

He malgastado tantas horas renovando e instalando mis certificados digitales en mis dispositivos GNU/Linux y Mac, que solo pensar en instalarlos en mi teléfono me enfada.

Aún así, pruebo a pulsar, y no obtengo ayuda, sino un mensaje de error.

2️⃣ Acceso PIN 24H.

Supongo —por el borroso icono— que se refieren a «Cl@ve PIN». Si así fuere, ¿por qué llaman ustedes «PIN 24H» a «Cl@ve PIN»? ¿Son dos sistemas diferentes? ¿Es uno nuevo? ¿Son lo mismo?

Me genera inseguridad.

Sea como fuere, «Cl@ve PIN» es mi opción preferida, pues con paciencia he logrado culminar otros trámites digitales mediante este sistema.

Al seleccionar la opción, me pide mi DNI y su fecha de validez. Los introduzco y pulso «Obtener PIN».

Entonces me aparece este críptico mensaje de error:

«Usuario bloqueado. La dirección IP desde la que está accediendo ha superado el máximo de intentos fallidos por día. Recuerde que puede solicitar la referencia o hacer uso de ella desde su dispositivo o la app de la AEAT».

¡Esto es frustrante!

— ¡Es mi primer intento! No puedo haber superado ningún máximo.
— Pruebo con otras dos direcciones IP nuevas, pero el mismo error persiste.

Reintento varias veces más, en diferentes momentos, por WiFi y con datos móviles… pero siempre falla.

El error dice que puedo «solicitar la referencia o hacer uso de ella desde mi dispositivo o la app de la AEAT».

— ¿A qué referencia se refieren?
— ¿Cómo desde mi dispositivo?
— ¿Desde qué «app» de la AEAT?

Y si obtuviere «la referencia», ¿dónde la meto, si miDGT no me la pide?

3️⃣ Clave Permanente

Imposibles las dos opciones anteriores, solo me queda «Clave Permanente». Esto inicia una retahíla de redirecciones que culmina pidiéndome que me registre en un sistema —ahora de la Seguridad Social—, que tiene esta terrible pinta en mi teléfono.

Desisto.

4️⃣ Reintento por enésima vez, ahora mediante la opción «Datos personales».

Ya el texto que aparece me desanima, pues dice que tendré «un acceso limitado». Y me presenta un enlace para «conocer Clave» (¿no era cl@ve?), el sistema de identificación que no funciona.

Insisto en que ya superé esta yincana la primera vez que instalé miDGT. Que ya he utilizado la aplicación satisfactoriamente en el pasado. Pero ha dejado repentinamente de funcionar y ahora estoy atrapado en un callejón sin salida, incapaz de iniciar sesión en su «app».

Llegados a este punto, desinstalo frustrado miDGT de mi teléfono, pues es inusable para mí. No soy el único: miles de conductores llevan avisándoles desde hace dos años de que su aplicación es «una chapuza», «no funciona» o «no se abre».

¿Acaso no lo ven? Es público.

Ustedes anuncian la documentación digital como igual de válida que la de papel. Pero la digital no es confiable. Lean esta reseña, por favor. Es de hace dos años, y sigue vigente porque podría sucederle hoy a cualquiera que confíe en «miDGT» como reemplazo del carné tradicional:

Este tipo de experiencias de usuario dañan la confianza de la ciudadanía en las instituciones.

— Nos hacen sentir engañados por el Estado, no parte de él.
— Promueven la desafección hacia el sistema.
— Nos hacen sentir estafados e ignorados.
— Alientan populismos y extremismos.