Inbreng debat bestemmingsplan #soza sloop #hertzberger

•

Draadje over de ontwikkelingen bij het bijzondere gebouw #soza van #hertzberger.

Vanmorgen in de commissie ruimte het bestemmingsplan #soza ( sloop #hertzberger). Eerst een throwback naar de raad van 16-12-2021 Een enorme massa van moties met allerlei tegengestelde belangen. denhaag.raadsinformatie.nl/vergadering/890283#ai_6471121

Het is geen geheim dat de @HSPDenHaag tegen de sloop van dit gebouw van #Hertzberger is. Hergebruik heeft nooit een eerlijke kans gehad door een hoge aankoopprijs en het steeds oprekken van de hoeveelheid bouwprogramma tot bijna twee keer zoveel als nu – 135.000 m2.

Er lopen echter nog procedures bij de rechtbank, het ministerie van OCW en straks de bezwaar- & beroepsprocedures voor het bestemmingsplan en de omgevingsvergunning. Kan de wethouder toezeggen deze procedures af te wachten alvorens over te gaan tot sloop? (A: soort van)

Ook moet mij iets van het hart. In de stukken wordt er van behoud van de architectonische waarde vrijwel meteen doorgegaan op hergebruik van het materiaal.

Maar wil het college nu serieus beweren dat het vergruizen van het betonskelet en gebruiken van dat gruis in het nieuwe plan de cultuurhistorische waarde vasthoudt? Ik hoop het niet, graag een antwoord van de wethouder?

Mede daarom ook nog een oproep. Als het eenmaal zo ver is dat sloop gaat plaatsvinden, kan het college dan samen met eigenaar zorgen voor een oogstweek'? Om een ieder die wel mogelijkheden ziet om onderdelen te gebruiken de kans te geven deze te oogsten? (A: komt terug)

Dan het bestemmingsplan. Het is weer een plan op de vierkante millimeter. Het kavel is leidend. DE vraag is: Ligt er nu een plan dat voldoet aan de structuurvisie en de gebiedsvisie? Nee, want punt h is niet uitgewerkt. Zie denhaag.raadsinformatie.nl/modules/13/Overige%20bestuurlijke%20stukken/632124

h. bij alle ontwikkelingen de leefbaarheidseffecten (waaronder voorzieningen) in de bestaande wijken te inventariseren en bij negatieve effecten voorafgaand (eventueel als onderdeel van het bouwproject) mitigerende maatregelen te nemen.

In de onderbouwing van dit plan wordt steeds verwezen naar de structuurvisie en de gebiedsvisie uit 2019 om de verdichting te rechtvaardigen. Ruimte voor groen en recreatie wordt gevonden buiten het plangebied.

Maar als de indieners van zienswijzen verwijzen naar de plannen uit de structuurvisie en gebiedsvisie om aan te geven dat bijvoorbeeld het groen aan de van Alphenstraat verdwijnt voor gebouwen gelden deze visies opeens niet.

Hoe is dit uit te leggen aan de bewoners? En ook de Schenkstrook heeft al een functie. Die is onderdeel van de ecologische hoofdstructuur. Hier wreekt zich toch ook het feit dat er geen overkoepelend plan is? Nog geen houtkoolschets hoe het moet worden bij het station.

Ik mis belangrijke informatie om in te kunnen stemmen met het plan. Waarom? Als raad hebben we gekozen voor 30% sociaal in dit project. Daarop stuurde het college 22 februari 2022 een brief met verschillende opties om hier uit te komen naar de raad. Tot zover de openheid.

Mijn fractie wil weten wat er nu precies gebeurt als we dit bestemmingsplan vast stellen. Sorteren we voor op een miljoenenclaim zoals ik van de bewoners heb gehoord? (A: wethouder ziet het als verschillende trajecten)

Of geeft dit bestemmingsplan ook nog de ruimte om te schuiven binnen de contouren om op die manier compensatie te regelen? En waarom is het college niet meteen daarmee aan de slag gegaan? ( A: de 24k m2 kantoren is belangrijker dan miljoenen betalen)

Ook nog een vraag over de woningbouwimpulsbijdrage van 6 mln. Volgens mij voldoen we niet aan de eis om voor 1-2-2024 een eerste paal in de grond te hebben.

Tot slot nog een allerlaatste punt over openheid: Ik begreep van bewoners dat er nog twee WOO procedures lopen om stukken op te vragen. De gemeente is daar al meer dan 1,5 jaar mee bezig. Kan de wethouder toezeggen deze WOO verzoeken met spoed af te ronden?

You can read the unrolled version of this thread here: typefully.com/tim_de_boer/sAsStfc