Craft and publish engaging content in an app built for creators.
NEW
Publish anywhere
Post on LinkedIn & Mastodon too. More platforms coming soon.
Make it punchier 👊
Typefully
@typefully
We're launching a Command Bar today with great commands and features.
AI ideas and rewrites
Get suggestions, tweet ideas, and rewrites powered by AI.
Turn your tweets & threads into a social blog
Give your content new life with our beautiful, sharable pages. Make it go viral on other platforms too.
+14
Followers
Powerful analytics to grow faster
Easily track your engagement analytics to improve your content and grow faster.
Build in public
Share a recent learning with your followers.
Create engagement
Pose a thought-provoking question.
Never run out of ideas
Get prompts and ideas whenever you write - with examples of popular tweets.
@aaditsh
I think this thread hook could be improved.
@frankdilo
On it 🔥
Share drafts & leave comments
Write with your teammates and get feedback with comments.
NEW
Easlo
@heyeaslo
Reply with "Notion" to get early access to my new template.
Jaga
@kandros5591
Notion 🙏
DM Sent
Create giveaways with Auto-DMs
Send DMs automatically based on engagement with your tweets.
And much more:
Auto-Split Text in Posts
Thread Finisher
Tweet Numbering
Pin Drafts
Connect Multiple Accounts
Automatic Backups
Dark Mode
Keyboard Shortcuts
Creators love Typefully
150,000+ creators and teams chose Typefully to curate their Twitter presence.
Marc Köhlbrugge@marckohlbrugge
Tweeting more with @typefully these days.
🙈 Distraction-free
✍️ Write-only Twitter
🧵 Effortless threads
📈 Actionable metrics
I recommend giving it a shot.
Jurre Houtkamp@jurrehoutkamp
Typefully is fantastic and way too cheap for what you get.
We’ve tried many alternatives at @framer but nothing beats it. If you’re still tweeting from Twitter you’re wasting time.
DHH@dhh
This is my new go-to writing environment for Twitter threads.
They've built something wonderfully simple and distraction free with Typefully 😍
Santiago@svpino
For 24 months, I tried almost a dozen Twitter scheduling tools.
Then I found @typefully, and I've been using it for seven months straight.
When it comes down to the experience of scheduling and long-form content writing, Typefully is in a league of its own.
Luca Rossi ꩜@lucaronin
After trying literally all the major Twitter scheduling tools, I settled with @typefully.
Killer feature to me is the native image editor — unique and super useful 🙏
Visual Theory@visualtheory_
Really impressed by the way @typefully has simplified my Twitter writing + scheduling/publishing experience.
Beautiful user experience.
0 friction.
Simplicity is the ultimate sophistication.
Queue your content in seconds
Write, schedule and boost your tweets - with no need for extra apps.
Schedule with one click
Queue your post with a single click - or pick a time manually.
Pick the perfect time
Time each post to perfection with Typefully's performance analytics.
Boost your content
Retweet and plug your posts for automated engagement.
Start creating a content queue.
Write once, publish everywhere
We natively support multiple platforms, so that you can expand your reach easily.
Check the analytics that matter
Build your audience with insights that make sense.
Writing prompts & personalized post ideas
Break through writer's block with great ideas and suggestions.
Never run out of ideas
Enjoy daily prompts and ideas to inspire your writing.
Use AI for personalized suggestions
Get inspiration from ideas based on your own past tweets.
Flick through topics
Or skim through curated collections of trending tweets for each topic.
Write, edit, and track tweets together
Write and publish with your teammates and friends.
Share your drafts
Brainstorm and bounce ideas with your teammates.
NEW
@aaditsh
I think this thread hook could be improved.
@frankdilo
On it 🔥
Add comments
Get feedback from coworkers before you hit publish.
Read, Write, Publish
Read, WriteRead
Control user access
Decide who can view, edit, or publish your drafts.
🔴 ¿Qué dice la Guía para Evaluadores de Calidad de Google sobre el contenido no útil? ¿Coincide con las recomendaciones de Google sobre el update de Contenido Útil?
Y sobre todo, ¿dice cosas accionables para webs afectadas por el HCU? 🤔
Te lo cuento en este hilo… 🧵⤵
La Guía para Evaluadores de Calidad es un documento de 176 páginas donde Google explica a sus Quality Raters qué criterios seguir para evaluar los resultados que se les asignan.
Estas evaluaciones se usan para valorar sus algoritmos, no para valorar o rankear páginas web.
La última versión de la guía es del 15 de diciembre de 2022.
En esa fecha ya se había lanzado el primer update del sistema de Contenido Útil (que no tuvo demasiado efecto), pero sí es anterior al último HCU (septiembre 2023), que ha impactado con fuerza a muchas webs. 💥
¿Habla la Guía específicamente de "contenido útil"? Pues sí, un "poquito". ;)
Concretamente, usa 213 veces las palabras helpful / unhelpful.
Sobre un total de 176 páginas, hay más de una mención por página de este concepto. 🙀
Las guidelines tienen 3 grandes partes:
• Puntuación de calidad de la página
• Comprender las necesidades del usuario
• Puntuación de "Needs Met" (Cumple con las necesidades)
La primera parte, sobre Calidad de la página, es según mi análisis la que más relacionada está con las recomendaciones de Google en torno al HCU.
Tiene 73 páginas y entra en mucho más detalle que la documentación de Google sobre el update, que son sólo unas pocas páginas.
Conocer bien estas 73 páginas es fundamental para comprender mejor el funcionamiento de los updates de Google en general y el HCU en particular.
Y también para saber qué palancas usar para sacar a una web de los efectos del update. 🛠
Hay 5 posibles puntuaciones de calidad para una página:
• Lowest (la más baja)
• Low
• Medium
• High
• Highest (la más alta)
Según la guía, Lowest está reservado para páginas cuyo propósito es engañar o causar daño, o que sean claramente dignas de desconfianza.
La mayoría de webs y blogs afectados por el HCU no entran dentro de esto, por lo que recomiendo centrarnos directamente en Low Quality.
Low Quality ya es un terreno más gris, en el que podrían caer webs "legítimas", pero que han descuidado algún apartado importante de los que Google exige para poder considerarlas webs de calidad.
¿Y qué aspectos son esos? La Guía los detalla muy claramente:
Calidad del contenido principal
Título de la página (Exageraciones o clickbait)
Papel de los anuncios y contenido secundario
Información sobre la web y el creador
Reputación de la web y el creador
Confiabilidad
Una web merece puntuación Low si no cumple uno o varios de estos aspectos.
Aquí ya empezamos a ver por dónde nos pueden venir los problemas. Aparte de epxlicarlos en detalle, la Guía da ejemplos de páginas web (inventadas) que no cumplirían alguno de los aspectos.
Por ejemplo, no se cumplen los criterios mínimos de contenido principal si el contenido no se ha creado con el esfuerzo, originalidad o conocimiento necesario para satisfacer lo que busca el usuario.
Refritos, meter paja o relleno, imágenes de stock -> poco esfuerzo
También hay que poner atención a la parte dedicada a la publicidad o contenido secundario que "distrae" del contenido principal de la página.
Ojo a esto:
Conclusión: la Guía de Evaluadores no rankea directamente webs, pero nos dicen hacia donde quiere Google que vayan sus algoritmos.
Si hay 213 menciones al concepto "helpful" es porque quieren valorar si sus nuevos updates cumplen bien el objetivo de rankear páginas útiles.