🔴 ¿Qué dice la Guía para Evaluadores de Calidad de Google sobre el contenido no útil? ¿Coincide con las recomendaciones de Google sobre el update de Contenido Útil?
Y sobre todo, ¿dice cosas accionables para webs afectadas por el HCU? 🤔
Te lo cuento en este hilo… 🧵⤵
La Guía para Evaluadores de Calidad es un documento de 176 páginas donde Google explica a sus Quality Raters qué criterios seguir para evaluar los resultados que se les asignan.
Estas evaluaciones se usan para valorar sus algoritmos, no para valorar o rankear páginas web.
La última versión de la guía es del 15 de diciembre de 2022.
En esa fecha ya se había lanzado el primer update del sistema de Contenido Útil (que no tuvo demasiado efecto), pero sí es anterior al último HCU (septiembre 2023), que ha impactado con fuerza a muchas webs. 💥
¿Habla la Guía específicamente de "contenido útil"? Pues sí, un "poquito". ;)
Concretamente, usa 213 veces las palabras helpful / unhelpful.
Sobre un total de 176 páginas, hay más de una mención por página de este concepto. 🙀
Las guidelines tienen 3 grandes partes:
• Puntuación de calidad de la página
• Comprender las necesidades del usuario
• Puntuación de "Needs Met" (Cumple con las necesidades)
La primera parte, sobre Calidad de la página, es según mi análisis la que más relacionada está con las recomendaciones de Google en torno al HCU.
Tiene 73 páginas y entra en mucho más detalle que la documentación de Google sobre el update, que son sólo unas pocas páginas.
Conocer bien estas 73 páginas es fundamental para comprender mejor el funcionamiento de los updates de Google en general y el HCU en particular.
Y también para saber qué palancas usar para sacar a una web de los efectos del update. 🛠
Hay 5 posibles puntuaciones de calidad para una página:
• Lowest (la más baja)
• Low
• Medium
• High
• Highest (la más alta)
Según la guía, Lowest está reservado para páginas cuyo propósito es engañar o causar daño, o que sean claramente dignas de desconfianza.
La mayoría de webs y blogs afectados por el HCU no entran dentro de esto, por lo que recomiendo centrarnos directamente en Low Quality.
Low Quality ya es un terreno más gris, en el que podrían caer webs "legítimas", pero que han descuidado algún apartado importante de los que Google exige para poder considerarlas webs de calidad.
¿Y qué aspectos son esos? La Guía los detalla muy claramente:
Calidad del contenido principal
Título de la página (Exageraciones o clickbait)
Papel de los anuncios y contenido secundario
Información sobre la web y el creador
Reputación de la web y el creador
Confiabilidad
Una web merece puntuación Low si no cumple uno o varios de estos aspectos.
Aquí ya empezamos a ver por dónde nos pueden venir los problemas. Aparte de epxlicarlos en detalle, la Guía da ejemplos de páginas web (inventadas) que no cumplirían alguno de los aspectos.
Por ejemplo, no se cumplen los criterios mínimos de contenido principal si el contenido no se ha creado con el esfuerzo, originalidad o conocimiento necesario para satisfacer lo que busca el usuario.
Refritos, meter paja o relleno, imágenes de stock -> poco esfuerzo
También hay que poner atención a la parte dedicada a la publicidad o contenido secundario que "distrae" del contenido principal de la página.
Ojo a esto:
Hay más ejemplos e indicaciones concretas en la Guía, pero te recomiendo estudiarla por tu cuenta y comparar los ejemplos que da con tu propia web o la web que estés analizando.
Aquí puedes encontrar la Guía (recuerda, pon atención a la Parte 1): static.googleusercontent.com/media/guidelines.raterhub.com/en//searchqualityevaluatorguidelines.pdf
Conclusión: la Guía de Evaluadores no rankea directamente webs, pero nos dicen hacia donde quiere Google que vayan sus algoritmos.
Si hay 213 menciones al concepto "helpful" es porque quieren valorar si sus nuevos updates cumplen bien el objetivo de rankear páginas útiles.