Estoy haciendo un niche site para probar un par de hipótesis. Abro hilo infinito al respecto. Comienzo explicando qué es un niche site (o "sitio de nicho") y ciertos prejuicios justificadísimos.

Hace no mucho tiempo, fui con dos amigos/colegas a un evento de SEO. Entre los speakers, había un "nichero" - es decir, alguien que crea sitios sobre temas específicos y los llena de contenido cuyo único propósito es rankear en Google.

Los niche sites son eso.

Estos sitios se monetizan mediante ads. Así que a más tráfico orgánico, más chances de que alguien clickee en un ad. Más clicks = más revenue.

Mis amigos y yo compartimos algunos cuestionamientos éticos para con el sujeto. A nuestro parecer, estaba compitiendo con hobbystas, a ver si podía ganarle al blog de jardinería de la Abuela Petunia vía artículos generados con ChatGPT - y todo por el vil metal. Pero,

unas semanas luego, encontré una idea que podría servirme para probar algunas suposiciones vinculadas a comportamientos de ciertos tipos de usuarios, con respecto a cierto tipo de contenido.

Mi herramienta principal para probar esto debía ser una plataforma con contenido informativo, así que me puse manos a la obra. Voy a usar este hilo para ir compilando otros hilos (🤪) que haga explicando facetas específicas del proceso.

Pero algo que puedo dejar acá es una síntesis de mi stack. Quería gastar la menor cantidad de guita posible, así que me puse un presupuesto de set-up de 20 dólares. No me resulta una locura porque me puedo auto-delegar todo el laburo de programación.

Mi stack:
1. Next.js & Vercel 👉 $0
2. GA & GSC 👉 $0
3. Herramientas de SEO varias, que ya uso
4. Airtable 👉 Tengo créditos
5. La API de GPT-4 👉 <5 USD
6. Make 👉 10 USD

Gasté menos de 10 USD en un dominio.
Mi objetivo es tener 120 artículos con data legítima, pre-launch.

Megahilo sobre primer niche site

Hace no mucho tiempo, vi a gente proponerlo en un evento IRL. Hoy a la mañana, volví a ver a alguien proponerlo, acá en Twitter.

Es hora de zanjar este asunto. No, las agencias no deberían laburar "a resultado".

Bah, ya lo hacen. Abro hilo (no sé por qué) 👇

Para comenzar:
Esto es algo que nunca me propusieron. Quizás por el tipo de marketing que hago. Hago marketing lento, pero que funciona como la "base" de los esfuerzos de marketing digital de mis clientes.

Hace unos meses, un founder me mostraba qué tenía pensado para marketing de cara a 2023. Cuando llegó a la parte de @postdigitalist, dijo "Y bueno, esto lo vamos a hacer para siempre..."

Asumo que esta idea de "ir a resultados" es más común en PPC.

La idea vendría a ser algo así como "Si sólo le pago a Google por los clicks, ¿Por qué no debería pagarle a la agencia sólo por las conversiones?"

Sólo una agencia de mierda aceptaría un trato así.

A ningún empresario le gusta ir a pérdida, ¿Quién debería cubrir los costos de ese fracaso?

Además, quien opera bajo ese esquema no tiene incentivos para tener costos altos - es decir, para contratar gente que labure bien.

Es casi como si la gente se olvidara de que las agencias son negocios y los números tienen que cerrarles.

Si una agencia no te da los resultados acordados, en una escala de tiempo sensible, es esperable que los sientes y coordinen una mejor estrategia - o que los rajes.

Tenés que tener las pelotas para rajar vendors que no te convencen.

La agencia ya toma un riesgo a la hora de comenzar a trabajar con vos. De hecho, toma muchos.

El riesgo de que no les pagues.

El riesgo de que sobrecontraten para tu cuenta y que rescindas el contrato de un mes a otro.

No dar resultados no es gratis.


Ahora, ¿La agencia debería ir a pérdida a menos que tenga un ROI directo en el corto plazo?

No, no funciona así. Comes mal en un restraurante y tenés que pagar igual.

El castigo es que no vas a ir nunca más.

Me es muy difícil ser levelheaded con esto porque, como alguien que labura en marketing desde hace casi un cuarto de su vida, sólo he visto un perfil que podría considerar que las agencias deberían laburar a resultado: Clientes de mierda.

El tipo de clientes a quienes les va mal por su propia culpa. Que bloquean decisiones porque tienen miedo. Que se enculan con cosas que no tienen sentido. Y que quieren que estires un chicle hasta marte.

Un último comentario:

Si estás buscando una agencia, podés usar la pregunta "¿Vas a resultado?" como filtro. Si te dicen que sí, no los contactes nunca más.

No, las agencias no deberían ir a resultado

🚩

Cuando me despierte, en una horas, voy a escribir por qué esto es una mala idea, incluso para fundadores. https://twitter.com/juanigallo/status/1600247662858510337

Tuve un día bastante ocupado y olvidé continuar este hilo. 

Aquí va: 
¿Por qué creo que el glorificación del grindeo es nociva, incluso para fundadores?

Porque previene que construyas procesos eficientes y  escalables. Si la respuesta a todo es "a laburar, que mañana va a haber recompensa", no vas a enfocarte en optimizar lo que tenés que optimizar o construir claridad donde es necesario construirla.

Es normal tener que trabajar a deshoras, absorber trabajo, y en líneas grales., romperse el culo durante los primeros años post-fundar algo. Pero es un bug y tenés que tener una estrategia de escape desde tan temprano como sea posible.

Si no, vas a trasladar esos estándares pocos sanos y ese desorden a una estructura más grande. Y a la larga eso te va a costar guita.

Construí procesos a escala humana. Es más fácil decirlo que hacerlo - y es un viaje, no un destino. Pero ya es ganancia reconocelo como un viaje necesario, en lugar de abordarlo como un síntoma de que la gente es débil o ineficiente.

TL;DR: Hay que minimizar el grindeo porque es un enemigo de la planificación a largo plazo.

Por qué la cultura del burnout lastima a los fundadores

Me han estado apareciendo en Instagram las publicidades protagonizadas por Chayanne, de un juego móvil llamado CoinMasters.

Más allá de la estrella, todas las publicidades están protagonizadas por mujeres. Es fácil ver por qué:

(Por cierto, voy a ir poniendo las fuentes en las descripciones de las imágenes)

A su vez, al menos en EEUU, las mujeres de entre 36 y 65 años (la audiencia que mejor va a responder a Chayanne), es sutilmente más propensa a jugar videojuegos que sus contrapartes masculinos.

Por otra parte, CoinMasters está targeteando al segmento core de CandyCrush - es decir, mujeres de más de 35 años. (Fuente: Levvvel)

Este perfil cuadra con la player persona que Newzoo llama "the time-filler". Básicamente, gente que sólo juega cuando tiene tiempo muerto.

Eso es todo. En conclusión, 10/10 esa campaña. Bien pensada, bien apuntada, bien Chayanne.
https://www.youtube.com/watch?v=uMrN1W4ryoE&ab_channel=chayanneVEVO

Por qué CoinMaster contrató a Chayanne

👰🏼‍♂️ Retention Marketing: Por qué funciona.

https://www.youtube.com/watch?v=VEe_yIbW64w&ab_channel=MikiMatsubara-Topic

Se llama "retention marketing" a las acciones de marketing enfocadas en retener clientes existentes. ¿Por qué probar con retention mkt? Porque es más fácil y barato mantener a tus clientes que estar constantemente buscando y entablando relaciones con gente nueva.

Según cifras de ElasticPath:

💝 La probabilidad de venderle a un cliente existente es del 60-70%, mientras que la posibilidad de venderle a un nuevo prospecto es de 5-20%
💝 Elevar las tasas de retención de clientes un 5% se traduce en un incremento en profit del 25-95%

Chan.

Sin una cartera estable, empezas desde cero todo el tiempo.

Si bien, a lo largo de este hilo, voy a usar lenguaje de mkt, ventas y 👻 B2B SaaS 👻, podes usar técnicas de retainer mkt para, por ejemplo, mantener una relación con una audiencia de lectores o escuchas.

Te recomiendo:

💝 Premiar la fidelidad
💝 Hacer cosas que no escalen para tus clientes más fieles
💝 Apuntar a calidez, además de competencia
💝 Pedir feedback

💝 Premía la fidelidad con eventos IRL, contenido extra, sorteos, o cualquier otro "regalo" que puedas dar...🔥

Bueno, tampoco para tanto.

💝 Hacé cosas que no escalen con tus clientes más fieles.

Desde invitarlos a tomar un café y conversar sobre sus objetivos comunes, hasta diseñar recursos hiper-específicos para ellos. No tengas miedo de hacer cosas que no puedas escalar a decenas o cientos de clientes.

💝 Este es el punto más FALOPA de este hilo, pero tiene más sentido del que parece. Lidiá conmigo.

En "The HUMAN Brand", Malone & Fiske plantean que la gente percibe a las marcas dentro de los ejes de "calidez" y "competencia".

"Calidez" no significa necesariamente escribir copy haciendo de cuenta que los productos son personajes que hablan. "Tibieza" significa dar una experiencia que sea disfrutable, ser una marca con la que los clientes quieran interactuar.

"Competencia" es hacer bien el laburo.

Por ejemplo:
Tu banco probablemente tenga alta competencia y baja calidez - a menos que seas cliente de, por ejemplo, Banc0 Pr*vincia. En ese caso, lidias con baja calidez y baja competencia.

¿Tu cafetería favorita? Alta competencia y alta calidez.

Las marcas a las que seguimos volviendo tienen alta calidad y alta calidez - a menos que nos tengan como negocio cautivo u operen en industrias en las que dar un servicio horrible es la norma.

Por ejemplo, mi prepaga es baja calidez y baja competencia, pero todas lo son. Imaginen la masacre que podría hacer una empresa que apueste a alta competencia y alta calidez en esa industria.

Como punto final:
💝 Pedí feedback

Si todo está yendo bien, vas a escuchar halagos, y eso siempre es agradable. Si hay puntos a mejorar, vas a aprender cuáles son tus puntos flojos y tus clientes se van a sentir escuchados.

Abordar el desarrollo de tu marca como un proceso colaborativo con clientes es un factor diferencial enorme. Tener vías de comunicación robustas con clientes te ayuda a mantenerte competitivo/a/e. Y mantener a tus (buenos) clientes te mantiene redituable.


Retention marketing: Qué es, por qué funciona, y cómo hacerlo.

Diseñadores que usan Figma: Un pequeño error que muy probablemente estén cometiendo sin darse cuenta y que hace a sus diseños mucho más difíciles de:
😫 Mantener
😫 Escalar
😫 Iterar

Nunca
Nunca
Jamás
Uses un rectángulo como color de fondo de un frame.

Podés setear el color de fondo del mismo frame desde el frame. ¿Para qué sumar este rectángulo de color?


Si quiero hacer el resizing de uno de estos componentes, puedo hacerlo sin problema. Pero el que tiene un rectángulo como capa de color no va adaptar su falso fondo automáticamente.

Eso podría no parecer tan problemático. Sólo tengo que reajustar el tamaño del rectángulo siempre que cambie el frame. Pero tengo un elemento que no responde a la lógica del frame, que va a estorbarme cada vez que intente hacer un cambio, que "no va a entender".

Ahora, imaginá que esta card está dentro de un sistema, junto a decenas de otros componentes, y alguien que no conozco tiene que hacer cambios estructurales a esta tarjeta, a contrarreloj, como parte de la entrega de 20 pantallas nuevas.


Un pequeño (grave) error que estás cometiendo en Figma

Hay altas chances de que estés segmentando mal a tu audiencia 🙅😰

5 tipsinhos abajo (y un poco de teoría)👇

Segmentar a la audiencia es de esas cosas que la gente dice que hace, pero que sólo se manifiestan como espasmos sin mucha trascendencia. Un filtro en una campaña de email marketing. Una user persona que nadie lee ni actualiza y que no sirve para nada.

Segmentar es la base para la personalización y el refinamiento intencionado de una oferta.
La segmentación es un tema complejísimo y lleno de aristas. Pero voy a intentar simplificarlo robandole un gráfico a esta compilación de typos:

Las audiencias se deberían segmentar por todos estos criterios. Pero, especialmente para marcas nuevas, pequeñas (e incluso pre-producto), esta expectativa de un modelo 360° del consumidor es un roadblock, no un facilitador. Entonces, es clave hacer un recorte estratégico.

Si bien, dependiendo de tu nicho, es más o menos importante entender las estructuras familiares, edades, expresiones de género y hobbies de tu audiencia, si sólo nos quedamos con estos elementos, vamos a tener un techo más bien bajo.

Entonces, te recomiendo:

🪓 Hachale 4-5 puntos a tus user personas.

Más información no implica mayor claridad. Segmentar por factores irrelevantes es tan ineficiente como no segmentar.
En la misma línea, abordá tus user personas como modelos vivos a los que sumarle cosas luego de ser necesario.

💎 Necesitás un ICP/stan/gordo. Priorizá un perfil.

Llamalo como quieras. "Power user", "ICP", "early adopter", pero priorizá a un segmento. No podes ser la mejor opción de todo el mundo.

¿Cómo elegir a este segmento?
Quizás este post te sirva:
https://postdigitalist.substack.com/p/perfil-de-cliente-ideal-que-es-y

💸 Segmentá por guita (costo de adquisición, lifetime value...)

Tené claros qué perfiles te son más redituables y qué perfiles te son más caros de adquirir. Tu ICP va a combinar baja fricción en el proceso de conversión con alto lifetime value y alta fidelidad.

📻 Segmentá por tipo de contenido (y canales de consumo) preferidos.

Entendé qué segmento consume qué tipo de contenido (y por qué canales)  y estrategizá apuntando a cada perfil el contenido con el que mejor va a conectar.

📻 Esta es una de esas instancias en la que un approach enfocado en acciones (por ejemplo, creación de contenido) te va a guiar en la búsqueda de datos demográficos clave (género y edad, por ejemplo).

💑 Segmentá por historia

Segmentá por el tipo de viaje que el usuario tiene con la marca.  Diseñá una estrategia de nurturing y fidelización para cada tipo de viaje.

La corto acá (? Espero haberte sido de ayuda.
Mi gran conclusión es:
Hay un enorme valor en tener una visión clara de a quién le estás hablando/vendiendo/enviando contenido. No te conformes con un par de datos demográficos.


Sirve más saber si alguien me compró hace un año durante Black Friday y no volvió porque no tengo una solución complementaria para lo que compró, y que se informa sobre productos como los míos vía TikTok, que saber que es mujer, tiene 22 años y vive en Barracas.

Ambos tipos de información sirven, pero uno puede orientar mis acciones más precisa y eficientemente que el otro.

Bueno, dije que la cortaría pero no la he cortado.
Que terminen bien su lunes ☕️


5 tips para segmentar mejor a tu audiencia

📡 Cómo desarrollar una estrategia de distribución de contenido eficiente 📡

Título alternativo: HACK SECRETO (? para producir menos contenido sin que tu audiencia lo note.

🤔 Primero: ¿A qué me refiero con "distribución de contenido"?
Supongamos que yo publico un post en un blog y quiero que la gente lo vea.

Si estoy haciendo las cosas bien, me va a llegar tráfico vía Google. Pero no me basta con Google.

Entonces, comparto el post a Twitter & LinkedIn, con un par de puntos interesantes. Convertí el blog post en 2 posts en redes sociales.
Soy muy rompebolas, entonces tambien grabo una historia de IG explicando el "punto de dolor" que aborda el post e invitando a leerlo.

Soy una de las personas más insistentes vivas hoy, entonces tambien envío un newsletter resumiendo los puntos fuertes del post e invitando a mis suscriptores a leerlo.

Esto que acabo de describir es una plan de distribución de contenido. E involucró convertir un asset en 4.

Hay una trampa: Cuando los publicistas nos referimos a "distribución del contenido", en realidad queremos decir "promoción del contenido". ¿Cómo se promueve el contenido? Con pequeños teasers, takeaways, y comentarios relativos.

Si estás produciendo videos o blog posts (contenido caro), en redes sociales deberías estar reprocesando ese contenido, creando así "contenido barato", que azuze el interés de una audiencia menos generosa con su atención.

Acá algunos consejos de cómo hacerlo:

🚣🏾 Priorizá canales

Una de las razones por las que es muy importante que midas resultados es para poder priorizar canales con conocimiento de causa.

No podés estar en todos lados, entonces es muy importante que sepas qué funciona y qué no. Esto puede estar dado por:

🚣🏾 Tu audiencia
🚣🏾 El tipo de contenido que producís
🚣🏾 Para qué lo producís
🚣🏾 El tono que usás
🚣🏾 Tu medio de preferencia

🥃 Adaptá el formato del contenido a cada canal

Este consejo es bastante obvio pero tenía que ponerlo igual. No escribas mucho (ni pongas links en la descripción de los posts) en Instagram. Recordá que no podes hilar imágenes y texto en LinkedIn, etc. etc.

🔋 Sistematizá

Construí sistemas que te permitan distribuir el contenido sin pensarlo mucho. Armate plantillas, calendarizá y programá posts con antelación... armate una coreo post-lanzamiento de blog/video/pieza de contenido caro.

🧟‍♂️ Reutilizá contenido viejo

Mantenete al tanto de lo que está pasando culturalmente y recompartí contenido viejo recontextualizado. Para mejores resultados, pegale una actualizada antes de recompartirlo.

⚠️ Cuidado: Cuando me refiero a "qué está pasando culturalmente" sobreentiendo que sólo vas a meterte en cosas que tengan sentido para vos. Nadie quiere saber si el CM de su Obra Social stanea a El Alfa de Gran Hermano.


📈 Evaluá resultados por canal

Ya dije que no se puede (ni es bueno) estar en todos lados. Evaluá resultados por cada canal, comparalos y priorizá plataformas.
Hace 2k o 3k años, en @postdigitalist teníamos 3 tiers.
Dentro de los canales en los que tenés que estar, va a haber:

🔥 1 u 2 de alta presión - Poné más y mejor contenido acá.
🥧 2 o 3 de presión media - Publicá con una frecuencia semanal.
🧊 1 u 2 de baja presión - Publicá con una frecuencia bisemanal o incluso mensual. Estos últimos son canales en los que estás para ocupar el @ más que nada.

📮 A veces con un recordatorio es suficiente

No todo esfuerzo de promover contenido long-form tiene que involucrar repurposing. A veces la gente no necesita razones nuevas para ver el contenido - sólo... (espero que estés leyendo esto sentado)... no vio el material antes.

Algo que he probado en el newsletter de @nadarespetable consiste en añadir al final del contenido una sección de "Quizás te hayas perdido". Funcionó.
Se ve así:

⚜️: Mailerlite te arma secciones así solas, sólo tenés que darle el link del RSS.

Cómo desarrollar una estrategia de distribución de contenido eficiente

🤖 Sólo dile que sí a decirle no a decirle sí a la inteligencia artificial 🤖

Abro hilo sobre mis experiencias con AI & content marketing y por qué no creo en el hype👇

Antes de empezar: Yo sé que este es un tópico caliente y que hay mucha plata invertida (y por invertir). Eso puede generar la misma cámara de ecos que en su momento hubo con Web3.  No quiero rebajar el trabajo de otros, sino compartir mis impresiones y experiencias.

Quienes me conocen saben que en @postdigitalist asesoro a diseño pero dirijo a contenido. Y somos un equipo estable y chico. Esto nos ha llevado a buscar formas de aumentar la productividad. Entre ellas, adquirir suscripciones a herramientas de AI copywriting & diseño automático.

Adelanto: Nuestra conclusión tras cada uno de los intentos (con herramientas cada vez más caras) fue que lo que esperabamos que nos diera el AI lo ibamos a conseguir:
🐒 Usando herramientas más convencionales (Zapier & plugins de Figma)
🐒 Documentando procesos y estándares

Las herramientas de escritura AI tienen dos grandes casos de uso:
🤖 Escribir borradores de definiciones ("X cosa es...")
🤖Escribir descripciones de productos (especialmente productos físicos,B2C)
Pero muchas herramientas se promocionan para el peor caso de uso posible: Blogging

Cuando se trata de blogging (un formato que, bien abordado, es tedioso, caro, y multifacético), la posibilidad de automatizar al menos un primer borrador es embriagadora. Es un sueño.

Pero los resultados reafirman que los temores de "ser reemplazado por una AI" son infundados.

Ejemplo simple. Este es un fragmento de un artículo publicado en el blog de @postdigitalist y escrito por un 👨🏿‍🦲. A su lado, el equivalente recién salido de Hypotenuse.

A mi parecer,
👨🏿‍🦲: 1
🤖: 0

El texto del calvo es mucho más denso en información y mucho más preciso.

Por lo general, con el copy generado por AI sucede lo mismo que con las imágenes generadas por DALL-E. Bueno para una computadora, malo para un humano, e inaceptable para cualquiera con expertise en la disciplina.

Si alienamos al output de su novedoso contexto de producción, nos quedamos con material que es, en el mejor de los casos derivativo y pasable y, en el peor de los casos, inusable.
Y cuando se trata de contenido, es querer ganar el juego rompiendo sus reglas más básicas.


El contenido generado por AI es tan pobre, chato y redundante que adoptarlo a conciencia es una medida anti-usuario que lastima la calidad de la experiencia en internet. Es decidir dar respuestas irrelevantes y frustrar al usuario.

Por otra parte, muchas veces, llamar a algo "AI" es subirle el precio a algo sencillo que ha sido posible por años. Pero esa es una conversación para otro momento.


Mi veredicto es:
Prueben herramientas, pero usenlas con precaución, no subestimen al usuario y no se confíen. Se pueden semi-automatizar procesos, pero siempre tiene que haber un toque de inteligencia e intencionalidad que no es automatizable todavía.

TL;DR:

Content Marketing & AI: ¿Hay que creer el hype?

Figma vs. Sketch vs. Adobe XD: Un comparativo para romperme el alma 💔

Pero primero:

¿Qué son estas herramientas y por qué las estoy agrupando?

Tanto Figma, como Sketch y Adobe XD son:
👉 Herramientas de diseño colaborativo (es decir, que permiten a varias personas trabajar en los mismos documentos sincrónicamente)
👉 Cloud-based-ish
👉 Centradas en diseño UI/UX

✨ No voy a ser objetivo: @figma (recientemente adquirida por Adobe 💔) es la mejor opción en esta lista.
Figma es accesible: Es cloud-based, con aplicaciones disponibles para MacOS & Win. Y además, tiene una versión gratuita más que generosa.


✨ Además, Figma es la única herramienta en esta lista que ha trascendido al diseño UI/UX. En @postdigitalist usamos Figma para *casi* todo lo vinculado a diseño gráfico - porque no hay herramientas de diseño gráfico colaborativas propicias para diseñar posta.

✨ Una de las features que hace posible usar Figma como herramienta de diseño principal es que tiene una enorme librería de plugins comunitarios (creados por usuarios & 3ras partes y en la enorme mayoría de los casos, gratuitos). Quizás esta sea de mis features favoritas.

Bueno, fin del hilo. ¡Hasta la próxima! 👋

💎 @sketch no está mal tampoco. Hace muy bien algo que Figma hace bastante mal: Convertir diseños en CSS listo para arrojarle por la cabeza a developers. Sketch vende el developer hand-off como uno de sus puntos fuertes, y tiene razón.

💎 Podes aprender un poco más sobre el proceso de handoff de Sketch en su playground: https://www.sketch.com/s/bcf582b5-fb54-4cfe-8d2f-499355542d7d/a/Vr9eqQK#Inspect

Otro aspecto a considerar de Sketch es que tiene una librería de más de 700 plugins - *todos* orientados a diseño UI/UX, lo cual es un plus.

💎 Iguaaal... Sketch tiene dos grandes downsides.

El primero y principal es que sólo tiene desktop app para MacOS. Crear y editar docs en Sketch *requiere* MacOS.

💎 El segundo downside es que no hay versión gratuita.

Sketch está pensado para un perfil muy específico, "equipos de diseño UI/UX usando MacOS". Y eso no está mal, a menos que no formes parte de este target.

💎 Ejemplo: Consideramos Sketch brevemente por el hands-off divino que ofrece, pero si obligo a *cierto* director de arte y co-fundador de mi estudio a usar MacOS, puede llegar a devastarme con la palabra.
Prosigo a mi opción menos preferida:

😆 Adobe XD o "Por qué Adobe está comprando Figma".

Adobe XD forma parte de la Creative Cloud de Adobe. Como Sketch, no es sino una una app de escritorio que sincroniza con la nube. Esta opción parece un no-brainer si ya estás pagando por Creative Cloud. Pero...

😆 No vale la pena sola.
No es una herramienta inusable, pero se siente como un peor Figma. Hace todo más o menos bien, pero no hace nada mejor que Figma o Sketch.

Adobe XD tambien tiene una librería de plugins (propios y de terceras partes), pero esta es mucho más pequeña.

😆 Por otra parte, el developer hand-off de AdobeXD no es *limitado*, es un chiste. Sólo podes marcar assets específicos (imágenes, por ejemplo), pero no podes darle código a los developers. Ni siquiera podes darles código feo, no hay código posible.

Los dos deal breakers, a mi parecer son:
😆 El primitivo manejo de componentes
😆 La interfaz quiere ser minimalista pero se siente clumsy y despoblada
😆 Los flujos de la pestaña de prototipado son buggy

Esto es 100% subjetivo 0% objetivo, pero tan pronto como abrí XD sentí que la experiencia era incómoda y ocupaban mucho espacio elementos irrelevantes. Quiere ser minimal, pero se siente pobre y antiintuitiva.

¡No me digas! ¡¿Además de un cuadrado puedo crear un círculo?!

🥴 Puntos medio flojos generales 🥴
Tanto Sketch como AdobeXD tienen un manejo de vectores limitadísimo. Si querés vectorizar algo desde cero en Figma podes*.
* Más o menos, no es Illustrator, pero te saca del apuro de una forma en la que las otras apps no lo hacen.

💪 Puntos fuertes generales 💪
Las librerías de plugins. El hecho de que estas aplicaciones sean extensibles permite personalizar la experiencia en función de las prioridades y necesidades del equipo.

Y bueno, su misma naturaleza como tools colaborativas es magnífica.

✨ Usá Figma si... Querés usar la herramienta de diseño digital 2D gratuita más poderosa de la historia. Figma está al nivel de Blender. Es el estándar gratuito de la industria. Nací por mi madre, mato for Figma.

💎 Usá Sketch si... todo tu equipo usa Sketch/estás fundando un equipo de diseño desde cero y podes proveerle una Macbook a todos los miembros.

😆 Usá Adobe XD si... Vos y tu equipo trabajan con Creative Cloud y sienten que tienen que estirar esa inversión lo más posible.

Esto ha sido todo. Habiendome declarado parcial e incluso odioso con respecto a este asunto, prometo compilar recursos para las tres plataformas en el futuro. Todas tienen su caso de uso, aunque algunos resuenen más conmigo que otros.

Compartí para increpar a un colega.