藍籌 DeFi 之爭 - Curve 為何能勝出？

•

《Curve vs Uniswap part 2》原作者 @DeFi_Cheetah ，授權幣研做翻譯及補充歡迎替我們點讚轉發 🙌 🧵 早前他圍繞 Uniswap 和 Curve 提出了些看法, 為何 Curve 在各大藍籌 DeFi 協議間依然能夠保有優勢？相信也是大家感興趣的! 歡迎 Follow @DeFi_Cheetah, 瞭解更多 DeFi 相關知識 🔍 twitter.com/DeFi_Cheetah/status/1618645060291284998

TLDR 1. $CRV 代幣經濟學保護 Curve 免受競爭 [1-13] 2. Curve 的流動性即服務：解決鏈上流動性問題的功能 [14-19] 3. UniV3 失去定價權，因為 (i) 流動性在 LP 的各種價格範圍之外枯竭，在極端市場出現故障 [20-22], (ii) 放寬新項目流動性管理門檻，從而在無許可下設立長尾資產池 [23-26] &

(iii) 激起LP之間的競爭 (a) 給新項目引導流動性帶來額外困難 [27-32] & (b) 使 v3 本身面臨被競爭的風險 [32-34] 4. CurveV2 Summer 的到來 [36-40] 如果你對以上敘述感到疑惑的話，可以隨時回來 TLDR! 好，事不宜遲，我們馬上開始!

1. 背景自從2週前筆者寫了有關 Curve vs Uniswap 的Thread後，我提煉了一些要點和相反論點來令整體更具說服力。這些精彩的討論也為DeFi 下一步的發展提供了一些值得我們反思的素材 twitter.com/DeFi_Cheetah/status/1611798497250136069

2. $CRV 代幣經濟學通過調整 LP、項目和 Curve 本身的利益來保護@CurveFinance 免受競爭對手的侵害。它是如何做到的? #CurveWars 在爭取收益率（APR）和平衡鑄幣量時將大部分 $CRV 排放量轉化為 $veCRV（最多鎖定 4 年）更多資訊如下 twitter.com/DeFi_Cheetah/status/1527821328924876800

3. 什麼是鑄幣？就是指鑄造代幣的動作/過程在加密貨幣的世界，它指的是鑄造更多與其基礎資產掛鉤的資產的能力。脫鉤風險如發生以下事件將有機會發生當 (i) 掛鉤資產不能立即轉換為其基礎資產 & (ii)...

4. ... 流通的供應量超過鏈上流動性太多，即 DEX 上可用於 swap 的流動性（最佳的例子就是 UST-LUNA）想像一下，如果 @CurveFinance 上的 $stETH 池太小會發生什麼事？由於 $stETH 不能立即贖回為 $ETH，持有人可能會嘗試通過...

5. ... 將 $stETH 直接賣給 Curve 池以取回 $ETH 來逃跑，尤其是當池子已經淺到足以引起恐慌的時候。這就是為什麼對於像 LSD 這樣的掛鉤資產來說，鑄幣量很重要，因為會影響到他們在持續擴大規模的時候還能不能保持掛鉤。（即使在上海更新之後；稍後會在本主題中討論）

6. 在 @CurveFinance 上創建池子的 LP 和項目大多鎖定了 $CRV 來在鑄幣方面競爭。 LP 可以從項目爭奪鑄幣權中獲益，而錨定資產的項目需要鑄幣來擴大業務。這使新的穩定幣兌換協議很難與之競爭......

7. ...因為要吸引 LP，它必須提供至少高於 LP 鎖定 $CRV 可以獲得的收益的激勵。 $veCRV APR = tx 費用（在 3CRV 中，3 年以上為 9980 萬美元）+ 加速後的獎勵（以 $CRV 計算）和/或賄賂（自 2021 年 9 月 21 日起光是由 @ConvexFinance 中的 $veCRV 捕獲價值就高達2.43 億美元）

8. 對於項目來說，他們更願意將所有流動性都集中在一個場所來集中管理，避免流動性的碎片化，他們不會願意在新協議中爭奪鑄幣量，否則他們需要以更高的流動性成本來維持掛鉤。因此，對於一個新的穩定幣兌換協議來說，它吸引流動性會遇到一定的困難

9. 這就是為什麼@CurveFinance 在穩定幣/掛鉤資產領域幾乎找不到競爭對手； $CRV 代幣經濟學確保 LP 和項目與 Curve 站在同一陣線。現在針對 $CRV 代幣經濟學的主要批評聲浪來自於 (i) $CRV 是高度通貨膨脹的 & (ii) $CRV 排放，因為成本超過 tx 費用

10. 對於 (i)，當提到 $CRV 通脹率為 28% 時，批評者往往會忽略賄賂，而賄賂實際上是收益的主要來源！通過賄賂，$CRV APR 約為 40%，這抵消了通貨膨脹率。當 1 美元的賄賂可以獲得 > 1 美元的 CRV 排放時，也可以實現資本效率。

11. 至於 (ii) 的問題，$CRV 排放不是成本，因為它在排放前已經預付。為什麼呢? $CRV 排放由投票量表決定。要投票的話，可以 (i) 購買更多 $CRV 並鎖定以獲得 $veCRV 或 (ii) 賄賂 $veCRV 持有者投票。無論哪種方式，都需要支付 $CRV。

12. 項目直接購買 $CRV 或賄賂投票者來搶 $CRV 的排放量，以獲得可以深化鏈上流動性和加強掛鉤的鑄幣量。否則，通貨膨脹的 $CRV 模型將使項目對引導 $CRV 排放的影響顯得相形見絀，鏈上流動性將萎縮。

13. 由於每個發出的 $CRV 都由項目作為流動性成本預先支付，因此 $CRV 的排放量是項目為了維持鏈上流動性而支付的成本，而不是 Curve 本身的成本！ @CurveFinance 獨特的定位和 ve 模型將 $CRV 與其他通貨膨脹代幣區分開來

14. @CurveFinance 還有其他很少人知道的功能。問題：在 Curve 推出借貸池之前，@compoundfinance 上持有 $cUSDC 的貸方如果相關借貸池耗盡，可能無法取回 $USDC；而對於想要取回 $DAI 的 $cDAI 持有者來說也是如此

15. @CurveFinance 上的借貸池解決了貸方在借貸協議上的借貸池耗盡時的提幣問題。這是如何做到的呢？當有人向 Curve 上的借貸池提供 $USDC 或 $DAI 時，他們將 $$ 借給@compoundfinance，他們的 cToken 將作為 LP 發送到 Curve 上的借貸池。

16. 借貸池充當貸方的退出流動性，並幫助重新平衡借貸協議池。如何做到? 舉例來說，如果 Compound 上的 $USDC 池子被耗盡，$cUSDC 持有者可以前往@CurveFinance 借貸池將 $cDAI 與 $cUSDC 交換，然後將 $cDAI 轉換為 Compound 上的 $DAI。

17. Curve 通過將自己定位為流動性儲備庫，使其成為 DeFi 和整個加密貨幣行業的必然選擇 i.) LPs 受到良好的 APR 的激勵，項目通過在 ve 模型中鎖定 $CRV 或 $CVX 來擴大業務規模，使他們的利益與 Curve 保持一致......

18. ...這樣他們就傾向於與 Curve 並肩前行對抗競爭對手（參考 Uniswap，其中 Sushiswap 曾經通過分叉 UniV2 獲得了一些 DEX 市場份額） ii.) 賄賂市場（關鍵因素，但它常常被人忽視，由@AndreCronjeTech 發明）允許 $CRV 甚至在發出之前就被預先支付

19. iii.) @CurveFinance 上的借貸池允許貸方隨時提取本金，即使@AaveAave 或@compoundfinance 上的借貸池耗盡這種程度的可組合性和這種來用較低成本來收集鏈上流動性的方式令 Curve 成為加密貨幣中的必須品，就像電和水一樣。

20. 除了精心設計的 ve-tokenomics，Curve 自身的定位更好，因為 UniV3 由於 (i) 提高了流動性管理的門檻和 (ii) 激起 LP 之間的激烈競爭，失去了對長尾資產的定價權。以 (i)來說，UniV3 LPs 必須不斷地進行再平衡

21. 為什麼？在v3 上的當LP 就像範圍訂單：當市場被拉高/拋售時，LP 需要重新調整價格範圍，否則他們無法賺取任何 tx 費用截圖（1月14日）顯示大部分LP沒有及時調整，導致流動性枯竭相比之下，Curve v2 沒有任何停機時間

22. 由於“正常價格範圍”之外的流動性緊縮，上述現象並不少見。事實上，在 UST 危機中，UniV3 無法正常運行，因為 $LUNA 不斷衝擊“真空地帶”。如果 DEX 的價格信息在極端市場上不可靠，DEX 怎麼會有定價權？

23. 如果價格超出所選範圍，UniV3 LP可以 (i) 將無常損失視為已實現損失並為LP選擇新的價格範圍，或 (ii) 等待價格回落至該範圍（不保證能等到），期間無法賺取交易費用。

24. 就(i)來說，每次 LP 就其頭寸進行再平衡時，都會累積無常損失。在極端市場上，LP可能會被千刀萬剮而死。而就 (ii)來說，除了無常損失之外，LP還需要承受著極大的機會成本：由於 UniV3 中的資本閒置，他們沒有賺取交易費用，同時他們不想 IL 這種現象發生

25. UniV3 的流動性管理門檻提高了，對於新項目來說變得太高，他們無法負擔在那裡推出長尾資產池。以下是一些新項目主管的反饋：結果是：只有極少數項目選擇在 UniV3 上發布新代幣 twitter.com/gmdSaul/status/1611928353090711554

26. 這不利於 UniV3 在 DeFi/web3 世界中成為必須品的目標，因為它最初的定位是 DEX，除了與 CEXes 互補外，它還允許用戶交易長尾資產，因為新項目可以在無需許可下推出自己的代幣。

27. 對於 [20] 中所述的 ii，UniV3 激起了 LP 之間的競爭，而 Curve V2 通過將 LP 倉位設計時同質化代幣來防止競爭。在 UniV3 中，被動 LP 會比主動 LP 少很多競爭力，因為即使 LP 選擇以任何價格為任何資產提供全方位的流動性......

28. ... 一定會有一些提供更窄區間的LP，這樣提供全區間流動性的LP所賺的錢就會少很多，因為大部分費用都是由恰好只提供區間內流動性的LP賺的。

29. 例如，如果你為 ETH/USDC 提供全範圍的流動性，價格區間較窄的 LP 總是賺得比你多如果您選擇一個範圍，您可能必須重新平衡它並不時出現 IL，如 [23] 中所述結論：不鼓勵被動的 LP 在v3上提供流動性

30. 如果只有專業人士才適合做 v3 LP，為什麼不直接使用訂單簿？使用此偽訂單簿設計的 v3 LP 專業化的 2 個問題： (i) 新項目增加流動性的難度 & (ii) 容易受到 DEX 聚合器的挑戰

31. 對於 i，專業 LP（或訂單簿中的做市商）是規避風險的，主要透過他們的 MM 策略中獲利。因此，他們不太可能為新項目推出的資金池提供流動性，而是專注於替藍籌代幣造市。

32. 這可以解釋為什麼 v3 不支持流動性挖礦，因為專業的 LP 根本完全不在意，鞏固了 v3 失去對長尾資產定價權的論點。訂單流毒性惡化，因為長尾資產中資訊不足的訂單流百分比遠大於藍籌股

33. 就 ii來說，當 v3 專業 LP 透過散戶交易者組成的訂單流從中獲利時，他們可能會離開並轉到 @1inch 等 DEX 聚合器（訂單流支付 - PFOF）怎樣做到? 很簡單，他們可以將交易路由到私人造市商以促進交易，而不是將交易路由到公共 DEX

34.LP在逆勢交易時可以避免被套利，從價差中獲利更多。散戶交易者能夠獲得更好的價格，造市商賺更多錢，@1inch 就它提供的服務收取少量服務費這樣做的話，每個人都是贏家，除了@Uniswap 更多有關 PFOF: twitter.com/thiccythot_/status/1618165796890644486

35. 一些人批評 V3 可以為專業造市商量身定制，而 V2 可以迎合新代幣的發布。但V3之所以存在，是因為V2的資本效率低下，這意味著被動LP的出路是回到v2。

36. Curve v2 也允許集中性流動性，但算法會根據市場價格自動調整範圍，當價格偏離平衡狀態時，更高的交易費會用來補償 LP，以防範圍調整的時間滯後導致他們無法賺取交易費用 twitter.com/Kurt_M_Barry/status/1404496489703952384

37. Curve v2 在不提高流動性管理門檻的情況下提高了資本效率：LP 享受集中的流動性，無需手動為頭寸進行再平衡。

38. 如果 Curve 旨在成為構建堆棧或協議的 DeFi 基石的一部分，那麼互操作性將會是關鍵，這將成為 DeFi 的主要趨勢（@synthetix_io 也在為此努力）。作為 ERC-20 的 LP 倉位可以通過與其他單位或協議合作，比 NFT 更容易擴展。

39. 事實上，CurveV2 Summer 即將到來！ i. LDO/ETH 剛剛添加到 Curve 上，並且有一個計量投票，即每週收到 $CRV 的排放 ii. $MATIC/ETH 也是同樣的情況 iii. $STG與FraxBP池配對，即$STG、$Frax、$USDC在同一個池中 ... 更多資訊： twitter.com/CurveCap/status/1618251045544816641

40. 隨著波動性資產交易對的池子越來越多，Curve 上的交易費用將大幅提高。事實上，現在大多數交易費用都是從基於 Curve v2 的少量 TVL 中產生的。觀察未來Curve v2 如何跳進具波動性資產市場並從中分一杯羹，將會是非常有趣的事！

41. 下一個主題我會談談 @CurveFinance 如何從 LSD 興起之浪潮中受益，這可能會將 #CurveWars 昇華成另一個等級！以上內容特別感謝： @thiccythot_ @CurveCap @Kurt_M_Barry twitter.com/DeFi_Cheetah/status/1618645060291284998